Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10520/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-10520/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя СТА к ШСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП СТА обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ШСВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила:

    53 955,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

    9 984,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

Между ИП ИКА и ИП СТА заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю СТА (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ШСВ по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В рамках договора уступки прав требования истцу передана выписка по ссудному счету должника, в соответствии с которой, ответчиком были внесены платежи после договора уступки прав требования от 25.02.2015 года в счет погашения задолженности, а именно: 2500 рублей – 02.06.2015 года, 1450 рублей – 07.07.2015 года, 1500 рублей- 16.09.2015 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2022 года составляет 53955,85 рублей – основной долг, 132698,91 рублей – проценты по ставке 34% годовых за период с 17.09.2015 года по 21.03.2022 года, 688476,65 рублей- неустойка по ставке 0,5% в день за период с 17.09.2015 года по 21.03.2022 года.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика:

- 53 955,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.03.2021 года,

- 132 697,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 17.09.2015 года по 21.03.2022 года,

    - 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 17.09.2015 года по 21.03.2022. года,

    - проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 53 955,85 руб. за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности,

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 955,85 руб. за период с 22.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

ИП СТА. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ШСВ. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ШСВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями договора (л.д. 8 оборот) банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 30,80 % годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ, сумма последнего платежа – 2336,94 рублей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП СТА перешло право требования к ШСВ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ответчик не отрицала получение кредита в размере 60 560,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции высшего суда, изложенной в абз. 1 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Возврат заявления о вынесении судебного приказа или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливают течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что в какой –либо период времени с даты заключения кредитного договора лица, к которым переходило право требования к ответчику, обращались к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ШСВ

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и с том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 23.03.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с исковым заявлением.

Таким образом, исковые требования за период до 23.03.2019 года (23.03.2022 года – 3 года) удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что дата последнего платежа по кредитному договору - 02.04.2019 года и сумма этого платежа составляет 2336,94 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 2336,94 рублей по состоянию на 23.03.2019 года.

Сумма процентов за период с 23.03.2019 года по 28.10.2022 года от суммы основного долга в размере 2336,94 рублей составит 2591,20 рублей, исходя из следующего расчета.

2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
24.03.2019 – 31.12.2019	283	2 336,94	558,07	558,07	2 895,01
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2020 – 31.12.2020	366	2 336,94	719,78	1 277,85	3 614,79
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021	365	2 336,94	719,78	1 997,63	4 334,57
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2022 – 28.10.2022	301	2 336,94	593,57	2 591,20	4 928,14

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 8634,99 рублей (2336,94 рублей х 0,5% в день х 739 дней), и за период с 01.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 327,17 рублей (2336,94 рублей х 0,5% х 28 дней).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на будущее время подлежат удовлетворению исходя из ставки 30,80% и 0,5%, начиная с 29.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 2336,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя СТА к ШСВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ШСВ в пользу индивидуального предпринимателя СТА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, а именно: 2336,94 рублей - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2591,20 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8634,99 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 327,17 рублей, всего: 13890,30 рублей.

           Взыскивать с ШСВ в пользу индивидуального предпринимателя СТА проценты по ставке 30,80%, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 2336,94 рублей.

        Взыскивать с ШСВ в пользу индивидуального предпринимателя СТА неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ 0,5% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства в сумме 2336,94 рублей.

        В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше присужденных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.