Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-209/2019 от 04.03.2019

№ 4а-209/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу А. А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2018 года и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении А. А. Б.,

установил:

22 октября 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении А. А. Б. составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, согласно которому на передней части транспортного средства, которым управлял Алимов А.Б., были установлены световые приборы режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2018 года Алимов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2018 года и решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 года, просит об их отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения и нарушение его прав и законных интересов.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 29 марта 2019 года дело об административном правонарушении (№ 5-247/18) истребовано и 5 апреля 2019 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям пункта 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»), надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года в 18 часов 00 минут на <адрес> Алимов А.Б. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов от 22 октября 2018 года; рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Алимова А.Б., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Алимова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и о том, что установка светодиодных источников света в передние осветительные приборы не образует объективную сторону указанного выше состава, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. Использование светодиодных источников света в данном случае приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело предыдущими судебными инстанциями, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы А. А. Б. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 30 ноября 2018 года и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении А. А. Б. оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов