Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-121/2022

83RS0001-01-2022-000728-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                      11 июля 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимого Комлева О.Б.,

защитника - адвоката Полугрудовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Комлева Олега Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Комлев О.Б. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу, имеет специальное звание майор юстиции (далее - старший следователь СО УМВД России по НАО).

На основании пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ Потерпевший №2, как сотрудник полиции, обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В силу пунктов 1, 3.1, 7, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ Потерпевший №2, как сотрудник полиции, наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ Потерпевший №2 обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения.

На основании ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Потерпевший №2 является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ Потерпевший №2 обязан принять, проверить сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; при проверке сообщения о преступлении Потерпевший №2 вправе в числе прочего получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 3.12, 3.13 должностного регламента (должностной инструкции) старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), старший следователь СО УМВД России по НАО Потерпевший №2 обязан: осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы в соответствии с графиком дежурств или по указанию руководителя следственного органа, по указанию начальника смены, ответственного от руководства УМВД незамедлительно выезжать на место происшествия по сообщениям о преступлениях, относящихся к подследственности следователей органов внутренних дел, проводить по таким сообщениям проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, осуществлять руководство следственно-оперативной группой на местах происшествий, определять порядок ее работы.

Таким образом, Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут старший следователь СО УМВД Росси по НАО Потерпевший №2, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в соответствии с расстановкой и заданием суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными врио начальника УМВД России по НАО ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ суточное дежурство, по указанию начальника смены дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, для работы по сообщению фельдшера скорой медицинской помощи о том, что в квартире по указанному адресу находится Потерпевший №1 с ножевым ранением, при этом Потерпевший №2, находясь в квартире по указанному адресу, стал документировать факт совершения Комлевым О.Б. в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Комлев О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая публичный характера своих действий, публично, в присутствии находившегося в этой квартире гражданского лица - ФИО18 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2, высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции, а также умышленно высказал в адрес Потерпевший №2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения насилия, а именно угрожал причинить Потерпевший №2 после освобождения из правоохранительных органов телесные повреждения путем нанесения Потерпевший №2 ударов с повреждением внутренних органов живота, при этом данную угрозу Потерпевший №2 с учетом нахождения Комлева О.Б. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, сложившейся обстановки, совершенного Комлевым О.Б. с использованием ножа в отношении Потерпевший №1 преступления воспринимал как реальную угрозу своим жизни и здоровью и опасался ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комлев О.Б. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Комлев О.Б. относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Комлеву О.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Комлева О.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Комлев О.Б. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комлев О.Б. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, наличием иждивенцев не обременен, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, Комлев О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также принимая во внимания его показания в части того, что алкогольное опьянение не повлияло на него при совершении им преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения Комлева О.Б., вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Комлеву О.Б. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Комлеву О.Б. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Применение к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, либо принудительных работ, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Комлева О.Б. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом того, что преступление совершено в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, наволочку, кофту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, оптический компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 26703 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 98-99) и в суде - в размере 17833 рублей 20 копеек, а всего в размере 44536 рублей 20 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комлева Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Комлева О.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комлева Олега Борисовича - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Комлева Олега Борисовича не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, наволочку, кофту, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, оптический компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание Комлеву О.Б. юридической помощи в размере 42558 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков