Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 13.01.2020

Дело № 11-11/2020

(№2-1336-2203/2017)

м/с Сосенко Н.К

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Керженцевой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, которым определено:

«Кюнкрикову Конуру Борисовичу – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке с Керженцевой Елены Николаевны, ФИО, ФИО, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

дата по заявлению акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» мировым судьей судебного участка №Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Керженцевой Елены Николаевны, ФИО, ФИО в пользу заявителя задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 94 980руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 70 коп.

Судебный приказ был направлен должникам дата, согласно отметки Почты России конверты возвращены в связи с истечением установленного срока хранения.

дата к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Кюнкрикова Конура Борисовича – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа она не получала, так как с дата постоянно проживает в <адрес>, информацию о задолженности узнала в начале дата

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено обжалуемое определение, не согласившись с которым Кюнкриков Конур Борисович – представитель должника Керженцевой Елены Николаевны обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок для подачи возражения на отмену судебного приказа.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что Керженцева Е.Н. не имела возможности предоставить возражение в установленный срок по причинам независящим от нее, так как постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается доверенностями нотариуса <адрес> выданными Керженцевой Е.Н. датаг., датаг., дата Кроме того в материалах дела не имеется сведений о вручении судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата по заявлению акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» мировым судьей судебного участка №Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Керженцевой Елены Николаевны, ФИО, ФИО в пользу заявителя задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 94 980руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 70 коп.

дата от Кюнкрикова Конура Борисовича – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа она не получала, так как с дата постоянно проживает в <адрес>, информацию о задолженности узнала в начале дата При этом заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье датаг., о чем свидетельствует оттиск печати (л.д. 38-40).

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе Кюнкрикову Конуру Борисовичу – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ.

Мировым судьей установлено, что по адресу должника, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа, заказным письмом с уведомлением была направлена копия судебного приказа датаг. (л.д. 30), этот же адрес указан представителем должника в возражении относительно исполнения судебного приказа. датаг. конверты вернулись в адрес мирового судьи с отметкой «По истечении установленного срока хранения». Таким образом при предъявлении датаг. возражений относительно исполнения судебного приказа Керженцевой Е.Н. пропущен десятидневный срок.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене судебного приказа, мировым судьей указано на непредставление должником документов, подтверждающих смену места жительства и регистрации, а также указано с заявлением о выдаче судебного приказа должник не обращалась, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и документов, подтверждающих уважительность пропуска данного срока заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Одним из доводов восстановления срока на подачу частной жалобы является то, что он не получал определение суда по почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на гражданине.

Копия определения суда направлялась по месту жительства Керженцевой Е.Н. <адрес>, данный адрес указывается заявителем, а так же представителем должника в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, не получение корреспонденции из суда не является основанием для восстановления срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).

Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что Керженцева Е.Н не представила в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа по независящим от неё обстоятельствам. Представленные должником документы: доверенности выданные нотариусом пгт <адрес>а от дата., дата свидетельство о смерти ФИО от дата. не свидетельствуют о фактическом месте жительства должников за пределами <адрес>, доверенности подтверждают, что Керженцева Е.Н. зарегистрирована по <адрес>

С учетом изложенного, мировым судьёй обоснованно отказано Кюнкрикову Конуру Борисовичу – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра от         дата об отказе Кюнкрикову Конуру Борисовичу – представителю должника Керженцевой Елены Николаевны в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ, вынесенный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, частную жалобу Кюнкрикова Конура Борисовича – представителя должника Керженцевой Елены Николаевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Л.В. Баскова