Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-230/2023 (2-1-1627/2022;) ~ М-1-1363/2022 от 28.11.2022

2-1-230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Черепановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ( далее ООО «ФПК», общество ) обратилось в суд с иском к Черепановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и Черепанова Л.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103491237 от 31.07.2019 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 107 920 руб. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. 22.09.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «ФПК» приняло права требования долга с Черепановой Л.В. Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «ФПК» составляет 127 910,95 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 78 994,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 12 342,59 руб., неустойка (штраф) 36 573,65 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепановой Л.В. в пользу ООО «ФПК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 127 910.95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 758 руб., обратить взыскание за заложенный автомобиль «Вортекс Тинго», 2011 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФПК» Казакова Е.А. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Черепанова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель « Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Черепановой Л.В. заключен кредитный договор № 04103491237, на оплату стоимости транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 107 920, 0 руб. на срок 36 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 18,50% годовых.

Факт предоставления «Сетелем Банк» ООО кредита Черепановой Л.В. подтверждается поручением на перечисление денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019г. следует, что ООО «ВВЦ» продал, а Черепанова Л.В. купила транспортное средство Вортекс Тинго, 2011 года выпуска, за 269 000 руб.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в количестве 36 платежей до 07-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3 957руб., кроме последнего платежа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

22.09.2022 «Сетелем Банк» ООО уступило, а ООО «ФПК» приняло право требования суммы долга с Черепановой Л.В.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «ФПК» составляет 127 910,95 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 78 994,71 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 12 342,59 руб., неустойка(штраф) в сумме 36 573,65 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку Черепанова Л.В. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства, то исковые требования ООО «ФПК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 04103491237 от 31.07.2019 в сумме 127 910,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 30.09.2022 до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Вортекс Тинго, 2011 года выпуска.

Из ответа ММО МВД России « Красноуфимский» от 30.12.2022г. следует, что автомобиль Вортекс Тинго, 2011 года выпуска, зарегистрирован за Черепановой Л.В.

Как было указано ранее, по состоянию на 29.09.2022. задолженность Черепановой Л.В. по кредитному договору составила 127 910,95 8руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на торгах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 758 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», ИНН 2130213500 к Черепановой Л. В., паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № 04103491237 от 31.07.2019 в размере 127 910,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 78 994,71 руб., проценты за пользование денежными средствами -12 342,59 руб., неустойка( штраф) - 36573,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 758 руб.

Взыскать с Черепановой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 30.09.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль Вортекс Тинго, 2011 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 31.01.2022.

Судья- С.А. Бунакова