Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-665/2022 от 20.05.2022

Дело №

(59RS0№-59)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                    27 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление законного представителя – директора ООО «ТРАСТ» ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТ», ИНН 5905995880,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ», ИНН 5905995880, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО3, обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, одновременно было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, мотивированное тем, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, не числится на балансе общества.

Директор ООО «ТРАСТ» в судебном заседании настаивал на заявлении о восстановлении срока, пояснил, что получив постановление год назад, он провел собственное расследование и установил, что собственником автомобиля является другое юридическое лицо с таким же названием ООО «Траст» ИНН5907039827, находящееся по адресу: Бульвар Гагарина 77 оф.206/1. Он связался с директором того юридического лица ФИО4, который обещал оплатить штраф. Однако в этом году ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя, поэтому он обратился в суд с жалобой 05.05.2022г.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия данного постановления направлена почтой по юридическому адресу ООО «ТРАСТ», ИНН 5905995880: <адрес>, Шоссе Космонавтов 166-236.

Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. Соответственно срок для подачи жалобы истек 20.09.2021г. и 21.09.2021г. постановление вступило в законную силу.

Законный представитель ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Причины пропуска процессуального срока указанные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования, а также озвученные законным представителем ФИО3 в судебном заседании, не принимаются судьей в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок любым доступным лицу, привлекаемому к административной ответственности способом.

С учетом изложенного, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать законному представителю – директору ООО «ТРАСТ» ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                             Т.В. Анищенко