Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-184/2022;

№ 12101320055000973;

УИД 42RS0005-01-2022-000029-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                         город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевших: Васильевой Е.П., Таевой В.И.,

подсудимой Шаховой Д.Н.,

защитника Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ШАХОВОЙ ДИАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахова Д.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шахова Д.Н., находясь в помещении женской раздевалки, расположенной в хозяйственном корпусе адрес: адрес», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную отвертку, вскрыла навесной замок, которым была заперта ячейка с надписью «Потерпевший №1», расположенная в женской раздевалке по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникла в иное хранилище - ячейку, где обнаружила две женских сумки, взяв одну сумку, открыла её, и из сумки забрала, то есть похитила чужое имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шахова Д.Н. из указанной ячейки, расположенной в женской раздевалке в хозяйственном корпусе адрес взяла вторую сумку, открыла ее и обнаружила внутри кошелек, из которого забрала, то есть похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2 причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

При этом Шахова Д.Н. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

С похищенным имуществом Шахова Д.Н. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Шахова Д.Н. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на улице адрес в хлебном цеху работала в дневную смену. Вечером без пяти или без пятнадцати пришли переодеваться в раздевалку Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они переоделись, ушли, потом она совершила кражу из кабинки в раздевалке, она вскрыла замок на кабинке и забрала из одной сумки <данные изъяты>, то, что одна и сумок принадлежит Потерпевший №1 ей было известно, так как кабинки были подписаны, кому принадлежит вторая сумка, ей стало известно позже от следователя. Кражу совершила по причине того, что не хватало денег, так как ее опекун забирала большую часть ее заработной платы. <данные изъяты>.

Помимо признания вины подсудимой Шаховой Д.Н. ее вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ пришла как обычно в ДД.ММ.ГГГГ на работу, переоделась, вещи оставила в кабинке, пошла работать, утром ДД.ММ.ГГГГ пришла примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сначала не обратила внимания, что на кабинке замок взломан, потом заметила, что <данные изъяты>. Сообщила об этом директору завода. Подсудимая Шахова Д.Н., ей знакома. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, <данные изъяты> <данные изъяты>.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым, она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ в ночь, кабинка её закрывается и она спросила Потерпевший №1 можно ли к ней положить в кабинку сумку, Потерпевший №1 разрешила, она положила сумку к ней. Они пошли на свои рабочие места, после смены пришли утром переодеваться и увидели что у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Сообщили о произошедшем директору. Позже от следователя ей стало известно, что в раздевалке находилась Шахова Д.Н. <данные изъяты>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Разумов В.В., который показал, что знаком с подсудимой Шаховой Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в спортивно оздоровительном лагере «Радуга» в адрес, она пришла заниматься с группой ребят. Шахова Д.Н. сирота, воспитывалась в школе интернате восьмого вида в адрес. В этом лагере он работал тренером. Был набор, начали работать, у нее были успехи, выезжала на соревнования, выезжала на первенства России. Выпустившись из детского дома, она жила у него какое-то время и там прописана, тренировалась, выступала. Её сестра, которая была ее опекуном всевозможными способами хотела отвлечь ее, охарактеризовать сестру может отрицательно. Последний год он уехал работать по контракту в Омск и поэтому Шахова Д.Н. осталась одна без присмотра.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании подсудимой Шаховой Д.Н. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее вина подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая в совокупности показания потерпевших, суд приходит к выводу, что по существу потерпевшие последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания потерпевших, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимой с потерпевшими неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Шаховой Д.Н. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля защиты Разумова В.В. относительно характеристики личности подсудимой Шаховой Д.Н., суд считает необходимым признать их достоверными, поскольку сведения, сообщенные свидетелем не опровергнуты иными доказательствам по делу, и с учетом того обстоятельства, что свидетель в силу дружеских, отношений осведомлены об образе жизни подсудимой, следовательно, дает объективную характеристику её личности. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля Разумова В.В., в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключение экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно, и потому содержащиеся в нем выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет его в основу приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Шаховой Д.Н. в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ истолкованы в пользу Шаховой Д.Н.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Шаховой Д.Н. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд считает подсудимую Шахову Д.Н. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Шаховой Д.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

        Поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░