ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,
при секретаре Ступине И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2023 по исковому заявлению Васильевой Натальи Николаевны к Васильеву Александру Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Братский район», Администрация Покоснинского сельского поселения, МУ МВД России «Братское» (отдел по вопросам миграции) о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** она является нанимателем квартиры по адресу: .... В настоящее время в данной квартире вместе с истцом зарегистрирован в том числе Васильев Александр Иванович, который с 2000 года не проживает по данному адресу, не ведет общее хозяйство, не оплачивает текущие бытовые траты, не имеет имущества в данной квартире. Ответчик Васильев А.И. обязательства по договору социального найма не исполняет. Истец с ответчиком Васильевым А.И. отношений не поддерживает, в связи с чем не может предложить ответчику добровольно выписаться. Регистрация ответчика по адресу ... не позволяет истцу как нанимателю квартиры, зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Просит суд признать у Васильева А.И. прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: ... снять Васильева А.И. с регистрационного учета по адресу: ....
В судебное заседание истец Васильева Н.Н., представитель истца Луненко О.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации (адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское»), и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** нанимателем жилого помещения по адресу: ..., является Васильева Н.Н.
Вместе с тем, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник - Васильева Н.Н., **.**.**** года рождения и в том числе Васильев А.И., **.**.**** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.
Также в судебном заседании установлено, что согласно акту установления фактического не проживания ответчик Васильев А.И., **.**.**** года рождения, в жилом помещении по адресу: ... не проживает с лета 2000 года.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 16.06.2023 брак между Васильевым А.И. **.**.**** года рождения и Васильевой Н.Н. **.**.**** года рождения расторгнут.
Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, в квартиру вселиться не пытался, следовательно, отказался от своих прав и обязанностей на указанное жилье. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчику Васильеву А.И. суду не представлено.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.
Поскольку в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика Васильева А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика Васильева А.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Натальи Николаевны к Васильеву Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Васильева Александра Ивановича, **.**.**** г.р., (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании Васильева Александра Ивановича, **.**.**** г.р., утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.С. Куклин
Мотивированное решение составлено 11.08.2023