Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 15.09.2021

дело №11-35/2021

Апелляционное определение

11 октября 2021 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Шипулина Н.М., представителя истца Краличкина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипулина Н.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 июня 2021г., по иску ТСН «Советский» к Шипулину Н.М. о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт,

установил:

Представитель ТСН «Советский» обратился в суд с исковым заявлением к Шипулину Н.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2021 в размере 8090,80 руб., пеней за просрочку оплаты период 01.01.2021 по 20.04.2021 в размере 138,18 руб., и с 21.04.2021г. по день фактической оплаты за жилое помещение в размере 1/130 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры № дома № по <адрес> Чувашской Республики. ТСН «Советский» с 27.06.2019 управляло многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчик своих обязательств по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не выполнил, возникла задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 июня 2021г. исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Шипулина Н.М. в пользу ТСН «Советский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2021 в размере 8090,80 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 138,18 руб., и далее в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.04.2021 и по день фактической оплаты, произведенный в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. Взыскать с Шипулина Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Шипулин Н.М. подал на него апелляционную жалобу. В жалобе указывается, что Верховным Судом Чувашской Республики от 26 июля 2021 г. принято решение о ликвидации ТСН «Советский» и освобождении занимаемого незаконно помещения <адрес>. В штатном расписании ТСН «Советский» всего 2 человека, бухгалтер и председатель, то есть вся деятельность ТСН направлена только на извлечение прибыли, которую присваивают именно должностные лица ТСН «Советский».Какие либо коммунальные услуги ТСН «Советский» не оказывает, ресурсоснабжающим организациям денежные средства не перечисляются, а только присваиваются ТСН «Советский».ТСН «Советский» неправомерно установило тарифы на свое содержание и на общедомовые нужды больше чем на 2-3 рубля.

В судебном заседании ответчик Шипулин Н.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Краличкин А.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 35, 57, 327.1, 1120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рассматривая дело, мировой судья правильно установил взаимоотношения сторон, нормы материального права, подлежащие применению, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что Шипулин Н.М. является собственником квартиры № дома № по <адрес> Чувашской Республики.

В период с 27.06.2019г. по 01.04.2021 домом №16 по ул. Советская г. Мариинский Посад Чувашской Республики управляло товарищество собственников недвижимости «Советский» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2018г. Данное обстоятельство отражено на сайте «Портал ЖКХ Чувашской Республики» http://www.ikh.insoc.ru/, https://dom.gosuslugi.ru/.

Доводы ответчика о прекращении деятельности ТСН «Советский» в связи с его ликвидацией на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021г. не нашли подтверждения, так как такой судебный акт не принимался. В Едином государственном реестре юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/index.html) такие сведения также отсутствуют.

Тарифы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома №16 по ул. Советская г. Мариинский Посад Чувашской Республики на 2019 - 2020 год утверждены решениями общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома (протокол от 25.06.2019 и от 26.12.2019).

Как правильно указал суд первой инстанции, довод ответчика, что при расчете задолженности подлежит применению тариф, утвержденный органом местного самоуправления, противоречит части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание жилого помещения, обусловлено непринятием собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг не отменяет обязанности собственника производить выплаты управляющей организации (товариществу собственников жилья) на содержание жилья и текущий ремонт.

Для соответствующего уменьшения (перерасчета) размера причитающейся с ответчика платы данные доводы нуждаются в документальном подтверждении в порядке, установленном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Основанием для производства такого перерасчета являются акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Однако Шипулин Н.М. с заявлениями о фиксации нарушений качества в соответствующие службы не обращался, акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества им суду не представлены.

Довод ответчика о том, что ТСН «Советский» неправильно с его точки зрения расходует уплаченные другими собственниками помещений дома денежные средства, также не может служить основанием для освобождения его от уплаты денежных средств на содержание общего имущества. Расходование денежных средств товариществом является внутренним делом этой организации, собственник жилого помещения вправе контролировать качество оказания услуг по содержанию общего имущество.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 01.04.2021 и расходным кассовым ордером от 23.04.2021 на сумму 2000 руб. Довод ответчика об имевшемся по его мнению нарушении должностными лицами ТСН «Советский» правил ведения кассовых операций не может служить основанием для отказа в возмещении стороне судебных расходов, так как факт оказания юридической помощи представителем и факт получения им денежных средств в счет исполнения договора оказания юридических услуг не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу правильным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 июня 2021г. по иску ТСН «Советский» к Шипулину Н.М. о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипулина Н.М. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

мотивированное определение изготовлено 12.10.2021г.