Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2023 ~ М-2267/2023 от 12.05.2023

63RS0039-01-2023-002476-05

2-3449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при помощнике Навроцком Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2023 по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 15.04.2021 года заключило с ответчиком кредитный договор № 04964/02/2021-И. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Иванову А.А. денежные средства в размере 1 099 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – ипотека квартиры в силу закона. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные Кредтным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.22.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору № 04964/02/2021-И от 15.04.2021 по состоянию на 19.04.2023 составляет 1 144 292,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Кошелев-Банк» просит взыскать с Иванова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 04964/02/2021-И от 15.04.2021 в размере 1 144 292,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 921 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову А.А., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 724 000 руб.

Представитель истца по доверенности Бортникова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 года АО «Кошелев-Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № 04964/02/2021-И, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 1 099 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,00% процентов годовых, со сроком погашения кредита 240 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность Иванова А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, расположенной на 8 этаже, стоимостью 1 375 000 руб., кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 18.04.2023 года Иванов А.А. является правообладателем квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 63-63:01:0236012:3541-636/468/2021-3 от 16.04.2021.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основном долгу и или начисленных процентов за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п. 13.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 22.4.2 кредитного договора кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

09.03.2023 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность составляет 1 144 292,02 руб., из которых: 1 069 413,65 руб. – задолженность по основному долгу, 6 474,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 617,74 руб. – сумма срочных процентов, 57 713,46 руб. – сумма просроченных процентов, 287,04 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 2 785,26 руб. – сумма неустойки по процентам.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от 15.04.2021 г. № 04964/02/2021-И средства ответчиком приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 63:01:0236012:3541-636/465/2021-5 от 20.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.04.2023.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 15.04.2021 г. № 04964/02/2021-И.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 5 905 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 724 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 921 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кошелев-Банк» к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Кошелев-Банк» (ИНН 5260059340) задолженность по кредитному договору № 04964/02/2021-И от 15.04.2021 в размере 1 144 292,02 руб., из которых: 1 069 413,65 руб. – задолженность по основному долгу, 6 474,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 617,74 руб. – сумма срочных процентов, 57 713,46 руб. – сумма просроченных процентов, 287,04 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 2 785,26 руб. – сумма неустойки по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Александру Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 79,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 4 724 000 рублей.

Взыскать с Иванова Александра Анатольевича в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 19 921 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.