Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1926/2023 от 26.10.2023

29RS0018-01-2022-005416-19

Дело № 2-2082/2023

(13-1926/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власова А. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Власов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-2082/2023.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

    По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Власовым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. Представителем ответчика составлено заявление об отмене заочного решения, возражения на иск, заявление о взыскании судебных расходов. Он принимал участие в судебном заседании 15 июня 2023 года с перерывом на 21 июня 2023 года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на оказание услуг, сложность дела, требования разумности, отсутствие возражений со стороны истца и доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подлежащими возмещению в заявленном размере.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Власова А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) в пользу Власова А. А. (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова