Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-90/2022 от 14.01.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008107-70

Судья Сыров С.В.

Дело № 7-169/2022 (21-90/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 г. в г. Перми жалобу Новиковой Татьяны Павловны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенных в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г. № 0411128704590000004427451 собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак **, Новикова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Новиковой Т.П. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новикова Т.П. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что Новиковой Т.П. была произведена оплата платной городской парковки, вместе с тем, при оплате с помощью SMS-сообщения не правильно был указан государственный регистрационный знак ** вместо **, т.е. фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена. Водителем, управлявшим 24 сентября 2021 г. транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ** и разместившим его в зоне платной парковки, являлась Н1. Новикова Т.П. не имеет водительского удостоверения и в силу возраста (** лет) не может управлять транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде Новикова Т.П., защитник Иванов С.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. (далее – по тексту - Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми - ул. Куйбышева, 37, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2021 г. в период с 12.51 до 13.14 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 37, было размещено транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Новикова Т.П., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г.

При том, что постановлением № ** от 20 октября 2020 г. Новикова Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление вступило в законную силу 6 ноября 2020 г.

Основанием для привлечения Новиковой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения Новиковой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс измерительный с видеофиксацией "ПаркРайт", № 540, имеет свидетельство о поверке № 18/П-2406-20 от 28 сентября 2020 г., действительно до 27 сентября 2021 г.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Новиковой Т.П. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г, оставив без изменения постановление коллегиального органа.

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 24 сентября 2021 г. за транспортное средство марки HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак **, внесена не была.

Утверждение заявителя о том, что ею была осуществлена оплата платной городской парковки, вместе с тем, при оплате через SMS-сообщение не правильно был указан государственный регистрационный знак ** вместо **, не может служить основанием для освобождения Новиковой Т.П. от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ** не подтвержден. Оплата Новиковой Т.П. парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака (**) не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Новикова Т.П., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы привлекаемой о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения Новикова Т.П. не управляла, не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, на законность обжалуемых актов не влияют.

Данный факт не подтвержден совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Новикова Т.П. не управляла.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Новиковой Т.П. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

То обстоятельство, что Новикова Т.П. водительского удостоверения не имеет и в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством не значится, не может служить достаточным основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица.

Доводы жалобы о том, что Новикова Т.П. в силу возраста (** лет) не может управлять транспортными средствами являются несостоятельными и также являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Оценив представленные Новиковой Т.П. изложенные выше доказательства, судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Новиковой Т.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Судья краевого суда не находит оснований для признания совершенного Новиковой Т.П. административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Новиковой Т.П. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке с иным государственным регистрационным знаком признаков малозначительности не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.П. допущено не было.

Постановление о привлечении Новиковой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г., оставить без изменения, жалобу Новиковой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья: