Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-346/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-577/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 декабря 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи З., при ведении протокола судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к акционерному обществу “В” (далее - АО “В”) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии: истца И., ее представителя, полномочия которого определены заявлением истца, К., представителей ответчика АО “В” Н., О., действующих по доверенностям от … года, … года, представителя первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в АО “В” С., действующего по доверенности от … года,

УСТАНОВИЛ:

в Выксунский городской суд обратилась И. с исковым заявлением к АО “В” (с учетом дополнений и изменений, принятых судом), которым просит:

-признать трудовой договор № … от … года заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок;

-взыскать с ответчика АО “В” в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей;

-взыскать с ответчика АО “В” в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме … рублей.

Обстоятельства доводов исковых требований подробно изложены в исковом заявлении. Истец указывает на нарушение ее прав при неоднократном заключении с ней срочного трудового договора, очередной трудовой договора был заключен … года до … года, после окончания действия срока которого трудовые отношения с ответчиком продолжаются до настоящего времени. Считает, что действием ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец И. и ее представитель К. исковые требования с учетом изменений и дополнений, принятых судом, поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика АО “В” Н. и О. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поддержав представленные суду отзывы на исковое заявление, подробно обосновывающие их позицию, заявили о пропуске срока обращения в суд по измененным требованиям о признании трудового договора от … года заключенного на неопределенный срок.

Представитель третьего лица, первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в АО “В”, С. согласен с доводами и требованиями иска, считает его подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, должны указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 59 Кодекса. При этом работник должен относиться к одной из категорий, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, и согласен на заключение срочного трудового договора.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что … года между истцом и ответчиком был заключен первый срочный трудовой договор, по условиям которого истица принимается временно на работу и обязуется выполнять трудовые функции в должности оператора электронно-вычислительный и вычислительных машин третьего разряда на период по … года, срок действия которого продлевался дважды. Таким образом каждый последующий год по истечении срочного трудового договора заключался новый срочный трудовой договор. Очередной срочный трудовой договор был заключен с истцом … года на период по … года по выполнению тех же трудовых функций и в той же должности.

… года ответчиком АО “В” был подготовлен очередной срочный трудовой договор от … года, который не был подписан работником, но при этом истец И. продолжала находиться в трудовых отношениях с ответчиком, ей начислялась заработная плата.

При этом приказ об увольнении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора ответчиком не выносился, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке истца, которую ей по ее заявлению выдали … года.

Из материалов дела видно, что в трудовых договорах, заключенных АО “В” с И., отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств обоснованности заключения с истцом срочных трудовых договоров, того, что ее работа носила сезонный характер, представлено не было, и в судебном заседании оснований для их заключения не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в рамках трудового договора, заключенного на неопределенный срок, истец продолжать работу не могла, а поэтому с ней с … года ежегодно заключались срочные трудовые договоры.

Из изложенного следует прийти к выводу о том, что отсутствовали основания для заключения с И. срочных трудовых договоров, характер работы истицы и условия ее выполнения не свидетельствуют о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок.

Доводы ответчика о добровольном согласии работника на заключение срочного трудового договора не основан на нормах трудового законодательства (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), поскольку характер действий истца при заключении срочного трудового договора носит вынужденный характер, подтверждением чего является возможность выполнения истцом своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, само обращение истца в суд за разрешением настоящего спора также свидетельствует об отсутствии ее добровольного согласия со срочным характером трудовых отношений.

Следовательно, заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, вопреки интересам работника, при отсутствии обстоятельств, ограничивающих время действия трудового договора, противоречит трудовому законодательству.

При этом судом установлен факт многократности заключения с истицей срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия трудового договора, заключенного с истцом … года, ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия и по истечении срока он расторгнут не был (доказательства обратного в деле отсутствуют), условие о срочности утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании срочного трудового договора от … года.

Истец за разрешением индивидуального трудового спора в суд обратилась … года с первоначальными исковыми требованиями о признании срочного трудового договора, заключенного в … года на неопределенный срок, указывая о том, что приведенный договор она не получала и подпись в нем не ставила, в дальнейшем свои исковые требования изменила, прося признать заключенный трудовой договор от … года на неопределенный срок в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ.

Таким образом, истец И. обратилась в суд в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, после того как истек срок трудового договора от … года и ответчик в нарушении норм трудового законодательства и прав истца принял меры к заключению нового срочного трудового договора.

Кроме того, в данном случае речь идет о длящемся правонарушении, которое имеет место до тех пор, пока работник состоит с работодателем в трудовых отношениях.

До настоящего времени ответчик, не расторгая оспариваемый трудовой договор от … года и продолжая находиться с истцом в трудовых отношениях, не привел в соответствие с действующим трудовым законодательством свои отношения с истцом.

Представленное ответчиком в дело дополнительное соглашение от … года к трудовому договору от … года о том, что стороны договорились считать его заключенным на неопределенный срок, подписанное только работодателем, не является доказательством приведения в соответствие с законом трудовые отношения с ответчиком, поскольку срочный трудовой договор от … года с И. ответчиком не заключался.

Из изложенного следует прийти к выводу об отсутствии оснований применения срока давности обращения в суд.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика АО “ВМЗ” в пользу И. компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем ее трудовых прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также иных существенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере … руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере … рублей подтвержден представленным в дело кассовым чеком от … года.

Удовлетворение иска И. является основанием для удовлетворения в разумных пределах его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Сумма судебных расходов с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку составления иска квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, сложности дела, определяется судом в размере … рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО "В".

Истец И. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик АО "В" от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, в сумме … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № … от … года заключенным между И. и АО "В" на неопределенный срок.

Взыскать с АО “В” в пользу И. компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И. к АО “В” о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на сумму … рублей отказать.

Взыскать с АО “В” в пользу И. судебные расходы по составлению искового заявления в размере … рублей.

Взыскать с АО “В” в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в сумме …рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-З.