Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2024 ~ 01675/2024 от 17.05.2024

    Дело № 2-2649/2024

56RS0042-01-2024-002829-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                             01 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Оренбург» обратилось в суд изначально с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, указав, что 06.08.2020 между банком (займодавец) и Федоровым В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей с уплатой за пользование заемным денежными средствами процентов в размере 9,90% годовых со сроком погашения 06.08.2025. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

    Поскольку обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнялись, возникла задолженность, которая по состоянию на 18.04.2024 составляет 101 444,11 рубля, из которых: сумма основного долга к взысканию – 97 363,62 рубля, сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг – 3 443,78 рубля, сумма оплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 546,01 рублей, сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов – 90,70 рублей. По сведениям банка Федоров В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом кредитор не лишен права предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, а при наличии лиц, вступивших в права наследования, предъявить требования к наследникам, которые несут солидарную ответственность перед кредитором и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, истец просил суд взыскать в свою пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму задолженности по кредитному договору № от 06.082020 в размере 101 444,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,88 рублей.

     Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федоров О.В., ПАО Сбербанк.

    Впоследствии истцом АО КБ «Оренбург» в соответствии со ст., ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены, банк просил взыскать в его пользу с ответчика Федорова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.082020 в размере 101 444,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,88 рублей.

    В ходе судебного разбирательства от истца АО КБ «Оренбург» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. Представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к данному ответчику. Исковые требования предъявленные к Федорову В.В. поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в полном объеме, также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещено месте и времени рассмотрения дела.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства представителем истца АО КБ «Оренбург» Сиваракшей А.А. заявлено об отказе от исковых требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены имеющейся в материалах доверенностью истца от 21.12.2023 № 250. Последствия отказа от исковых требований судом представителю истца известны и понятны.

В связи с указанными обстоятельствами суд принимает отказ истца                    АО КБ «Оренбург», заявленный его представителем, от исковых требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу в части заявленных требований банком к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области подлежит прекращению.

    Ввиду отказа истца от исковых требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика Федорова В.В.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО КБ «Оренбург» поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга ввиду предъявления требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, адрес филиала которого относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

               Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

    Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Определением суда от 10.06.2024 года Федоров В.В. привлечен в качестве соответчика.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик Федоров В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Данных о месте жительства ответчика Федорова В.В. по иному адресу в материалы дела не представлено.

    Поскольку адрес места жительства ответчика Федорова В.В. не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, то с учетом приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений по их применению, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца акционерного общества коммерческий банк «Оренбург», заявленный его представителем Сиваракшей А.А. от исковых требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекратить в части требований к ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в связи с отказом истца от иска в этой части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования для рассмотрения в Бузулукский районный суд Оренбургской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  О.Ю. Зацепина