Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4280/2022 от 25.03.2022

Судья: Тарабарина О.В. Гр. дело № 33-4280/2022

(Гр. дело 2-826/ 21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей - Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабакаевой С.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 03.12.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Бабакаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору №№ от 24.11.2012 года в размере 208 925 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 51 606 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 157 319 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 289 руб. 27 коп., а всего 214 214 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, в сумме 10 000 руб. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Бабакаевой С. В. кредитной задолженности за период с 24.11.2012 г. по 13.03.2019 г. в размере 208 925 руб. 00 коп., из которых основной долг – 51606 руб. 00 коп., неуплаченные проценты – 157 319 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2012 г. между ПАО НБ ТРАСТ и ответчиком Бабакаевой С. В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 г. ПАО НБ ТРАСТ уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г. До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был отменен.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 208 925 руб. 00 коп., и возложить на ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Бабакаева С. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении от 30.11.2021 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. От ответчика Бабакаевой С.В. также поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, применить к требованиям истца срок исковой давности.

В заседании судебной коллегии Бабакаева С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила также учесть, что в период действия судебного приказа с неё в пользу истца взыскана задолженность в размере 10047,49 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда изменить., исковые требования удовлетворить частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2012 года Бабакаева С. В., приобретая ларь «Свияга», оформила заявление на получение кредита в ПАО НБ Траст на сумму 22 000 руб. на 12 месяцев под 38,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 2 242 руб.00 коп. и открытие ей банковского счета в рублях №№, согласно пункту 14 указанного заявления. Кредит по договору от 24.11.2012 г. был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Обязательства сторон по данному договору полностью исполнены.

24.11.2012 г. Национальный банк Траст (ПАО) и Бабакаева С. В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №№ на основании и условиях Заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №№ от 24.11.2012 г., указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Заявление о предоставлении кредита ответчика содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее Договор №№), в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия истца по открытию ему счёта и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В указанном заявлении ответчик также выразил свое согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по Расчётной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчётной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчётной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчётную Банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчётной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем её выпуска. Датой заключения Договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора Заемщик получает на руки расчётную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчётную карту, тем самым заключив иной договор – договор о расчётной карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получил расчётную карту с лимитом разрешенного овердрафта, процентами за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Таким образом, сторонами по обоюдному согласию заключен смешанный договор, которому присвоен №№.

Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.03.2019 г., движением по лицевому счету за период с 24.11.2012 г. по 18.03.2019 г.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчётной карте кредит предоставляется для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями по расчётной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном карточном счете для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточнй счет.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчётным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Однако, в нарушение Условий по Расчетной карте в установленные сроки от Ответчика денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.03.2019 г. следует, что по карте осуществлялись расходно-приходные операции: предоставлен кредит в сумме 51 606 руб., начислено процентов – 157 319 руб. 54 коп., погашено основного долга – 0 руб. 00 коп., погашено процентов за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., погашено штрафов – 1970 руб. 00 коп., погашено иных плат и комиссий – 5 636 руб. 00 коп.

На основании Расчета по состоянию на 13.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 208 925 руб. 54 коп., в том числе: 51 606 руб. 54 коп. - просроченный основной долг; 157 319 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» заключило с истцом ООО «Экспресс-Кредит» договор №4-02-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в размере 208 925 руб. 54 коп., из которых основной долг –51 606 руб. 00 коп., просроченные проценты - 157 319 руб. 54 коп.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению должника определением от 06.07.2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района, судебный приказ по делу №2-№ от 23.03.2021 г. о взыскании с Бабакаевой С. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №№ от 24.11.2012 г. в сумме 211 570 руб. 17 коп. отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 309, 310, 329, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из того, что Б абакаева С.В. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме в размере 208 925 руб. 54 коп.

Также, исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд с учетом периода судебной защиты у мирового судьи, принимая во внимание положения статьи 196 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не нашел правовых оснований для присуждения истцу в счет возмещения судебных издержек в размере 10000 руб.

Истцом решение суда не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока давности, поскольку она не оплачивала кредит с 2012 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, срок возврата кредита не определен.

Из материалов дела следует, что банк выставил ответчику заключительное требование 22 октября 2018 г. с датой исполнения по 03 декабря 2018 г. (заключительное требование было направлено в адрес ответчика 26.10.2018 г. код ШПИ №), с 04.12.2018 г. прекращено начисление процентов.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т. е. с 04.12.2018 г.

При указанных обстоятельствах, срок давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом на дату подачи иска (05.10.2021 г.) не пропущен.

Доводы жалобы не соответствуют закону.

Доводы о том, что данное требование ответчица не получала поскольку уже не проживала в <адрес>, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Пункт 63 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчицей представлена выписка Самарского отделения №6991/0331 Сбербанка, из которой следует, что 15.05.2021 года со счета ответчицы произведено взыскание 10047,49 рублей по судебному приказу № 2-439/2021 года (отмененного по заявлению ответчика).

Однако данная сумма не включена истцом в расчет задолженности при обращении в суд с иском 5.10.2021года.

На запрос судебной коллегии в адрес истца в отношении указанной суммы, ответ не поступил.

В связи с чем, судебная коллегия пролагает зачесть данную сумму, отнести 10047, 49 рублей в счет погашения процентов

Таким образом, задолженность по договору №№ от 24.11.2012 года составляет 198878,05 руб., из них, основной долг – 51 606 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 147 272, 05 руб.

Следуя положению пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным изменить решение в части подлежащей взысканию суммы,

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 177, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 03.12.2021года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Бабакаевой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору №№ от 24.11.2012 года в размере 198 878,05 руб., в том числе основной долг – 51 606 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 147 272, 05руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 177, 56 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, в сумме 10 000 руб. – отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи