Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-108/2023 от 07.08.2023

Мировой судья ЛОН №

судебный участок № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора СОВ осужденной Серовой Н.С., защитника - адвоката МДЕ рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя СТА апелляционную жалобу осужденной Серовой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2023 года, которым

Серова Наталья Сергеевна, <данные изъяты> ранее судимая:

- 03.08.2020 мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июня 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 04 дня, наказание отбыто 01.07.2021;

- 30.08.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- 03.02.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

осужденной 14.04.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 августа 2021 года к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29.04.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2022 года к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 31.08.2022 мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 апреля 2022 года к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 01.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 августа 2022 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 года с 14.04.2022 по 28.04.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2022 года с 29.04.2022 по 03.08.2022, по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 августа 2022 года с 31.08.2022 по 30.01.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года с 01.03.2023 по 10.05.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года с 01.04.2022 по 13.04.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2022 года с 04.08.2022 по 30.08.2022 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республик Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 августа 2022 года с 31.01.2023 по 28.02.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года с 11.05.2023 по 23.05.2023 включительно.

В счет возмещения материального ущерба с Серовой Н.С. в пользу <данные изъяты> взыскано 12483 руб.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционных представления государственного обвинителя, жалобы осужденной, возражениях государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серова Н.С. признана виновной в краже имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершенной 04.03.2022 и повлекшей причинение материального ущерба на сумму 8195 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в части разрешения вопроса по гражданскому иску, который в нарушение закона удовлетворен на сумму, превышающую материальный ущерб от преступления и заявленные потерпевшей стороной исковые требования. Просит уменьшить сумму имущественного взыскания до 8195 рублей. Указывает на то, что резолютивная часть приговора не содержит ссылки на то, что итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы назначено Серовой Н.С. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Серова Н.С. оспаривает справедливость приговора, полагая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Со ссылками на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, применить условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденной и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление и возражения на жалобу осужденной поддержала по изложенным в них мотивам.

Осужденная и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Явка потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не обеспечена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Серовой Н.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено с соблюдением условий и оснований, установленных гл.40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Серова Н.С., подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном акте, дав ее действиям правильную правовую оценку.

При назначении Серовой Н.С. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне).

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно назначил Серовой Н.С., имеющей судимость за умышленные имущественные преступления, наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ об условной мере наказания, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

Положения чч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено обоснованно с применением принципа частичного сложений наказаний.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное Серовой Н.С. наказание следует признать справедливым, поэтому доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

С учетом назначенного наказания, мировой судья постановил, что приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению, тем самым фактически сохранил назначенное Серовой Н.С. условное осуждение по указанному приговору.

Несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора каких-либо суждений мирового судьи по этому поводу, суд второй инстанции ввиду отсутствия апелляционного повода на ухудшение положение осужденной, лишен возможности обсуждать вопрос об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 03 февраля 2022 года.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя при разрешении гражданского иска потерпевшей стороны суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и незаконно взыскал с осужденной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12483руб., тогда как прямой материальный ущерб, установленный судом, составил 8195 рублей.

Учитывая, что исковые требования гражданского истца неразрывно связаны с причиненным материальным ущербом и были правильно указаны в исковом заявлении, с ними осужденная полностью согласилась, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя оспариваемый приговор в этой части, уменьшить сумму имущественного взыскания до 8195 рублей, что улучшает положение осужденной.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на то, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ лишение свободы назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку резолютивная часть приговора соответствует пп.4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ и содержит указание о том наказании, которое назначено осужденной.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2023 года в отношении Серовой Натальи Сергеевны изменить, частично удовлетворив представление государственного обвинителя.

Уменьшить сумму имущественного взыскания с осужденной Серовой Н.С. по удовлетворенному гражданскому иску <данные изъяты> до 8195 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>