Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-342/2022 от 15.06.2022

Дело № 13-342/22 (№ 2-435/20)

16RS0040-01-2019-005745-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гулину Н. Н.чу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Гулина Н.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2017г. по 24.07.2019г. в сумме 97474 руб. 17коп., госпошлина в размере 4150 руб.92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гулину Н. Н.чу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило права (требования) по кредитным договорам к 2285 физическим лицам (согласно приложению), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АКР» «Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требований № ООО «АКР» (Цедент) уступил права (требование) по кредитным договорам к 2237 физическим лицам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СФО СФ» «Цессионарий».

Представитель заявителя ООО ««Специализированное финансовое общество Спутник Финанс»в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие их представителя.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебное заседание должник Гулин Н. Н. не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Представитель Волжского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные документы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи допускает правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Гулина Н.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2017г. по 24.07.2019г. в сумме 97474 руб. 17коп., госпошлина в размере 4150 руб.92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, по указанному решению суда, по заявлению Общества судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается исполнительным производством.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило права (требования) по кредитным договорам к 2285 физическим лицам (согласно приложению), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АКР» «Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав требований № ООО «АКР» (Цедент) уступил права (требование) по кредитным договорам к 2237 физическим лицам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СФО СФ» «Цессионарий».

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии предусмотренного законом права на переуступку прав требований и состоявшейся уступке прав требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл), то есть удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гулину Н. Н.чу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, с ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (в пределах сумм, взысканных указанным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова