Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 (2-6844/2022;) ~ М-7184/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                   г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Зорину А.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Зорину А.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Зориным А.С. был заключен договор о целевом обучении № в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта». По условиям договора, ответчик по окончании обучения обязался заключить трудовой договор на осуществление трудовой деятельность в филиале ОАО «РЖД». Срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года с моментом заключения трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.С. был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Истец понес расходы на обучение ответчика в размере 62972 руб. 17.08.2022 г. в адрес Зорина А.С. было направлено требование о необходимости оплаты указанной задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просит взыскать с Зорина А.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62972 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зорин А.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Зориным А.С. был заключен договор о целевом обучении № в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (л.д.10-11).

Согласно разделу №1 и №2 Договора, ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «подвижной состав железных дорог», специализация «грузовые вагоны» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией договора.

В силу пп. «а», «б», п.1 раздела №5 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности «слесарь по ремонту подвижного состава», «осмотрщик-ремонтник вагонов».

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Исходя из положений ст. ст. 198, 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.С. был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.12).

Таким образом, ответчик без уважительных причин не выполнил принятые на себя обязательства по договору об обучении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Зорин А.С. обязан возместить истцу затраченные на его обучение денежные средства.

Истец понес расходы на обучение ответчика в размере 62972 руб.

17.08.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат связанных с его обучением, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д.7-8).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств не представил.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Зорина А.С. в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежных средств за обучение в размере 62792 руб.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Зорину А.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зорину А.С. (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанных с целевым обучением в размере 62972 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 руб., а всего взыскать 65061 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                        Т.В. Казарова