Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-235/2023 от 26.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 25 сентября 2023 года дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-P- 11782824950 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard №xxxxxx6194 и был открыт счет №ххххх0921 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной №xxxxxx6194 были сняты денежные средства на общую сумму 223 000,00 рублей:

в 09 час 40 мин. в размере 200 000,00 руб.

в 09 час 43 мин. в размере 23 000,00 руб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снял денежные средства с банковской карты супруги (ФИО1) и потратил по своему усмотрению (похороны супруги, оплата совместных кредитов за время брака). В возбуждении уголовного дела отказано в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard №xxxxxx6194 отказано, ввиду образования задолженности после смерти Заемщика.

На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал ссудную задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №xxxxxx6194 в дебиторскую и открыт счет № для отражения операций.

Таким образом, в результате указанных действий, совершенных ФИО2, ПАО Сбербанк причинен имущественный вред в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в добровольном порядке суммы материального ущерба, однако указанная претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № материальный ущерб в размере 223 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 430 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх6194 по эмиссионному контракту №-Р-11782824950 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III - РК N710036, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходные операции по снятию наличными денежных средств в банкомате с кредитной карты Gold MasterCard №хххххх6194 в размере 223 000 рублей совершены после смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Банка, приложенного к иску.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства сняты со счета наличными в банкомате, супругом умершей заемщицы ФИО2, из объяснения ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он приехал в р.п <адрес> и отправился в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> по прибытию он взял банковскую кредитную карту, которая находилась в кошельке покойно жены ФИО1 вставив ее в банкомат ФИО2, ввел пин-код после чего ФИО2, стал снимать денежные средства, банкомат не выдавал полную сумму денежных средств в связи с чем пришлось снимать в несколько операции а именно первая операция на сумму 200000 тысяч рублей а вторая операция на сумму 23000 рублей так же была комиссия но сколько именно не помнит, в итоге ФИО2, снял денежные средства на общую сумму 223000 рублей после чего отправился к себе домой, банковскую кредитную карту ФИО2 оставил у себя. Ранее снятые денежные средства в суме 223000 рублей потратил, примерно 100000 рублей потратил на похороны, а остальные денежные средства в сумме 123000 рублей потратил на погашение совместных кредитов которые брал когда был в браке с ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard №xxxxxx6194 отказано, ввиду образования задолженности после смерти Заемщика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии совокупности условий такой ответственности. В частности подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что ФИО2 снял денежные средства с расчетного счета, оформленного на супругу ФИО8 после ее смерти, в результате указанных незаконный действий, совершенных ФИО2, ПАО Сбербанк причинен имущественный вред в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5430 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5430 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уплаченной государственной пошлины истцом в размере 5430 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1815 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № материальный ущерб в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий. подпись: