Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 06.02.2019

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 апреля 2019 года                                                                     г.Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого Фролова П.С., его защитника – адвоката Старовойтова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фролова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Фролов П.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Фролов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точнее следствием не установлено, находился в парке, расположенном между домами № по <адрес> где на лавочке увидел забытое ранее незнакомым ему Керханаджевым А.О. портмоне, с находящимися внутри, принадлежащими последнему банковской картой ПАО «Сбербанк России» Master Card 546938ХХХХХХ1134, привязанной к счету №, кредитной картой ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № и листком бумаги с паролем от банковской карты Visa Gold, в результате чего у него (Фролова П.С.) внезапно возник преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, Фролов П.С., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из вышеуказанного портмоне, <данные изъяты>, из корыстный побуждений, похитил принадлежащие Керханаджеву А.О. вышеуказанные банковские карты, а так же листок бумаги с паролем от кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, полагая, что на счетах вышеуказанных банковских карт имеются денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов П.С. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении пароль от похищенной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, обнаруженной им в портмоне Керханаджева А.О., пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись, паролем от кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, оформленной на имя Керханаджева А.О., через банкомат №, установленный в холле вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со счета указанной карты 2 500 рублей, принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фролов П.С., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, предполагая о том, что на счету №, привязанному к похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Master Card № принадлежащей Керханаджеву А.О. имеются денежные средства, зная о том, что для осуществления покупок, сумма которых не превышает 1 000 рублей, можно воспользоваться бесконтактной оплатой, без использования пароля, с помощью вышеуказанной карты, находясь в различных магазинах <адрес> расплачивался ею, приобретая спиртные напитки и продукты питания, тем самым, похитив денежные средства со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» Master Card 546938ХХХХХХ1134 в сумме 2 747рублей 45 копеек, принадлежащие Керханаджеву А.О.

Всего же своими преступными действиями, Фролов П.С. похитил денежные средства Керханаджева А.О. на общую сумму 5 247 рублей 45 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные действия Фролова П.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в силу ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым Фролову П.А. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительных наказаний. При этом суд с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что Фролов П.А. раскаялся в содеянном, признал полностью свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания Фролову П.А., суд также учитывает то, что подсудимый вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Фролову П.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание Фролову П.С. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Фролова П.С. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для него время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Фролову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скидочная карта магазина «BarDahl» и скидочная карта магазина «Красное – белое», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – переданы на ответственное хранение потерпевшему Керханаджеву А.О. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего;

- две выписки по счету на имя Керханаджева А.О. – находятся при материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий