Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 ~ М-440/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-783/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                         г. Моздок РСО-Алания                                                                                

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к Джанаевой Зареме Джамалхановне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Джанаевой З.Д. о взыскании задолженности по договору займаи судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Джанаевой З.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику денежные средства в размере 117000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/Индивидуальных условий Договора Займа заемщик ознакомился с Общими Условиями договора займа. Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Северная Осетия - Алания по делу № с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156506 руб. 61 коп. Вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа №, в связи с чем, в порядке ст. 811 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 250225 руб.76 кон., состоящую из задолженности по основному долгу - 107486 руб., 71 коп. и по процентам - 140595 руб. 42 коп. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, образовалась задолженность за период с 13.04.2018г. по 13.12.2019г. в размере 93685,74 руб. (остаток задолженности по процентам). Указанную сумму долга истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019г. по 05.04.2022г., и с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и судебные расходы: почтовые расходы по направлению иска в размере 60 (шестьдесят) руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 60 (шестьдесят) руб., всего в размере 176,40 руб.

       Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джанаева З.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду возражении относительно исковых требований, представитель ответчика Ким О.О., действующий на основании доверенности №<адрес>2 от 23.05.2022г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Северная Осетия - Алания по делу № с Джанаевой З.Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156506 руб. 61 коп., что привело к изменению срока исполнения кредитного договора и фактическому расторжению договора займа, а также прекращению начисления процентов и неустойки. Полагает, что ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО "СААБ" несуществующее после вынесения судебного приказа право требования на взыскание долга и процентов. Заключение договора цессии между сторонами по мнению ответчика является злоупотреблением права с целью причинения вреда ответчику в виде взыскания процентов по расторгнутому договору и на получение необоснованной выгоды.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Джанаевой З.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику денежные средства в размере 117000 руб. под 39,9% годовых, со сроком действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/Индивидуальных условий Договора займа заемщик ознакомился с Общими Условиями договора займа.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик распорядился предоставленными денежными средствами, что подтверждается документально.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов, в установленный договором срок, не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156506 руб. 61 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере 250225 руб.76 кон., состоящую из задолженности по основному долгу - 107486 руб, 71 коп., по процентам - 140595 руб. 42 коп. и суммы госпошлины взысканной судом в размере 2143, 63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 17.12.2019г. Договор цессии в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2020г. произведена замена ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО "СААБ".

     Из исследованного в ходе судебного заседания дела №г. следует, что 29.12.2020г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 19.01.2021г. по делу № с Джанаевой З.Д. в пользу ООО "СААБ" была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93685,74 руб. за период с 13.04.2018г. по 13.12.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 19.01.2021г. отменен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по процентам.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

     Истец обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с настоящим иском 08.04.2022г. (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 13.04.2018г. по 13.12.2019г. в размере 93685,74 руб. (остаток задолженности по процентам), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения займа и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика Ким О.О. о том, что выдача судебного приказа о досрочном возврате суммы по кредитному договору фактически является расторжением договора, в связи с чем начисление процентов неправомерно, не соответствуют положениям ст.ст.450-453 ГК РФ. Само по себе требование является предложением стороны договора о погашении задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что кредитный договор между сторонами расторгнут с момента вынесения судебного приказа, безоснователен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.12.2019г. по 05.04.2022г., и с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

       Учитывая установление в судебном заседании факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного судебным приказом, вступившим в законную силу, истец, в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с ответчика процентов за все время пользования денежными средствами, как указано в расчете за период с 14.12.2019г. по 05.04.2022г. (исходя из суммы неуплаченного основного долга в размере 107486,71 коп.) в размере 15566, 41 руб. и с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по процентам в размере 93685,74 руб. за период с 13.04.2018г. по 13.12.2019г. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019г. по 05.04.2022г. в размере 15566, 41 руб. и с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства. При этом суд не находит оснований для снижения процентов в размере 15566, 41 руб. в виду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Кроме того, с учетом обращения истца 29.12.2020г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, вынесения такого приказа 19.01.2021г. и его отмены по заявлению ответчика 22.11.2021г., суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 199, 204 ГК РФ, пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3386,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением, почтовые расходы по направлению иска 60 рублей руб., почтовые расходы по направлению претензии 60 руб., во взыскании остальной суммы истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к Джанаевой Зареме Джамалхановне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с Джанаевой Заремы Джамалхановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2018г. по 13.12.2019г. в размере 93685 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 74 коп. - остаток задолженности по процентам, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019г. по 05.04.2022г. в размере 15566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 41 коп. и с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 60 (шестьдесят) руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 60 (шестьдесят) руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

     Судья           А.В. Оганесян