Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-725/2022 от 04.02.2022

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                  Курманова Э.Р.,

при секретаре          Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой (Шабардиной) Т. Ю. к Молевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова (Шабардина) Т.Ю. обратилась в суд иском к Молевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, просив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 515,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом был ошибочно осуществлен перевод денежных средств ответчику посредством банковского перевода в размере 300 000 рублей. Молева Л.В. знала об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, незаконно сберегла указанные денежные средства. 12.11. 2021 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. На указанную сумму рассчитаны проценты в размере 2 515,07 рублей.

Истец Смирнова (Шабардина) Т.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дважды не явилась на судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Молева Л.В., ее представитель Казиева Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласились, однако учитывая отсутствие заявлений истца о рассмотрении дела без ее участия, просили оставить иск без рассмотрения, требования о рассмотрении дела по существу не заявляли.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился на судебные заседания, о дате и месте которых был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Смирновой (Шабардиной) Т. Ю. к Молевой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░░░