Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-6196/2023;) ~ М-5622/2023 от 03.11.2023

№ 2-173/24

34RS0008-01-2023-008270 -26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 01 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Беляеву Е. Г., Беляевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" и Беляев К. Г. заключили Договор о предоставлении кредита №... от 29.08.2016г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору №... от 29.08.2016г. составляет 158 780,57 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 57 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

•                     просроченная задолженность по основному долгу - 113 261,33 Сто тринадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 33 копейки

•                     просроченная задолженность по процентам - 45 519,24 Сорок пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 24 копейки

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Беляев К.Г. умер/ла 09.05.2021г.

По имеющейся информации у Банка, наследником является – Беляев Е. Г. наследственное дело №..., открытое нотариусом Мун Э. В., Нотариальная палата Волгоградской области.

Просит суд взыскать с Беляева Е. Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2016г. в размере 158 780,57 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 57 копеек) руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

•                     просроченная задолженность по основному долгу - 113 261,33 Сто тринадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 33 копейки;

•                     просроченная задолженность по процентам - 45 519,24 Сорок пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 24 копейки

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375,61 (Четыре тысячи триста семьдесят пять рублей 61 копейка) руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была привлечена Беляева О.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее указал, что ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно адресов указанных в материалах дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия указанных лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Промсвязьбанк" и Беляев К.Г. заключили Договор о предоставлении кредита №... от 29.08.2016г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору №... от 29.08.2016г. составляет 158 780,57 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 57 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

•                     просроченная задолженность по основному долгу - 113 261,33 Сто тринадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 33 копейки

•                     просроченная задолженность по процентам - 45 519,24 Сорок пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 24 копейки

Заемщик умер/ла 09.05.2021г.

Согласно материалов наследственного дела, наследником является – Беляева О. С. наследственное дело №..., открытое нотариусом Мун Э. В., Нотариальная палата Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Что касается в отношении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствие с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", «В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1. статьи 1175 ГК РФ)»

П. 34 указанного постановления регламентирует, что «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

В соответствии с п. 35. указанного постановления определено, что «Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства».

Согласно п. 49. указанного постановления определено, что «Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)».

П. 58 Гласит «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся y наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно п. 59 «Сроки исковой давности требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, от и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Беляев К.Г. нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в заявленном истцом размере с наследника Беляева Е.Г., а именно в размере 158780 рублей 57 копеек..

Таким образом, надлежащим ответчиком по задолженности перед банком являются принявший наследство согласно материалов наследственного дела Беляева О.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением, дела» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 » Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» кБеляевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой О. С. ( паспорт18 №...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2016г. в размере 158 780,57 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 57 копеек) руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Беляеву Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.И. Коротенко