Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2024 ~ М-1901/2024 от 16.04.2024

50RS0005-01-2024-003209-46

Дело №2-2789/2024

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО8 к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Атлант» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ Титовой ФИО10 в автосалоне по адресу: <адрес> при покупке автомобиля «Лада гранта» за счет кредитных средств, ей была навязана дополнительная услуга «Независимая гарантия» на сумму <данные изъяты> рублей от ООО «Атлант» № «<данные изъяты>», оплата, которой так же была произведена за счет кредитных средств. Претензия направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Истец, поскольку данной услугой не воспользовалась, а ответчик не понес расходов на её предоставление, в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Истец Титова ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Гагарин ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.56)

Представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, позицию по делу не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой ФИО14 и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита №№ для приобретения автомобиля «Лада гранта». (л.д.14-18, 36)

Из материалов дела следует, что ООО «Атлант» и Титова ФИО15 заключили договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуги «Независимая гарантия», согласно условиям которого цена договора составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.19-22)

По условиям договора ответчик обязался предоставить услугу «Оценка автомобиля» с целью определения рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта (пп. 2.1.1 данного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.23)

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора закреплено ст. 32 Закона «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных ООО «Атлант» на оказание данных затрат и их размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку совокупность исследованных судом материалов дела свидетельствует о нарушении прав истца Титовой ФИО16 как потребителя, то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате денежной суммы по договору, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ООО «Атлант» в пользу Титовой ФИО17 денежную сумму договору об оказании услуги № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Атлант» в пользу истца Титовой ФИО18 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивала в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Атлант» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титовой ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» (№, ОГРН №) в пользу Титовой ФИО20 (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Атлант» (№, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                            Мишина Т.Г.