Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2023 от 20.06.2023

К делу № 1-453/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003644-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.

подсудимого Николаева А.Н.,

его защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Николаева А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Николаев А.Н., находясь на законных основаниях в <адрес> края, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, зарегистрированным на Потерпевший №1, оставленную последним в указанном месте по невнимательности. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты товаров в различных магазинах г. Новороссийска Краснодарского края.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Николаев А.Н., находясь в вышеуказанном месте в те же дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, зарегистрированным на Потерпевший №1, и поместил в карман надетых на нем брюк. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут до 09 часов 08 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату товаров в различных магазинах г. Новороссийска Краснодарского края.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 47 минут Николаев А.Н., находясь в магазине «Май», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобрел товары на общую сумму 1 110 рублей, оплату за которые произвел банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, зарегистрированным на Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 08 минут Николаев А.Н., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 3 455 рублей 86 копеек, оплату за которые произвел банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, зарегистрированным на Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий Николаев А.Н. тайно похитил с банковского счета №, зарегистрированного на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 4 565 рублей 86 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел с работы в квартиру по адресу: <адрес>, в которой временно проживает, где увидел Свидетель №1 в компании с двумя девушками и мужчиной. В дальнейшем он узнал, что мужчину зовут Потерпевший №1 Он предложил Свидетель №1 прогуляться, на что тот согласился, после чего они вышли из дома. Примерно в 22 часа 30 минут, вернувшись в квартиру, они обнаружили, что Потерпевший №1 отсутствует. Спросив, что случилось, он выяснил, что между женщинами и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 ушел из квартиры. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», открытая на Потерпевший №1, осталась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 решил прогуляться. Перед тем, как выйти из дома, он подошел к вещам Потерпевший №1, среди которых находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Он взял данную банковскую карту, осмотрел ее и убедился, что к карте подключена функция бесконтактной оплаты. Также ему достоверно известно, что при оплате банковской картой покупок, стоимость которых не превышает 1 000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется. Он решил похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>. Он взял банковскую карту, положил ее в карман надетых на нем брюк. На банковской карте была пропечатана фамилия Потерпевший №1 После чего они с Свидетель №1 направились в магазин «Май», расположенный по адресу: <адрес> «А», где он оплатил покупки три раза суммами, не превышающими 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 46 минут он оплатил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом алкоголь на сумму 500 рублей, после чего сразу же оплатил сигареты на сумму 100 рублей и примерно в 08 часов 47 минут он оплатил алкоголь на сумму 510 рублей. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где взял алкогольную продукцию, оплатив ее с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом. Так, в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 08 минут он оплатил товар на сумму 815 рублей 96 копеек, после чего оплатил на сумму 899 рублей 97 копеек, на сумму 899 рублей 96 копеек, на сумму 839 рублей 97 копеек. Всего он потратил денежных средств на общую сумму 4 565 рублей 86 копеек. Свидетель №1 он не говорил, что у него находится банковская карта на имя Потерпевший №1

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил двух женщин, которые пригласили его к себе домой, на что он согласился. Поднявшись к ним домой по адресу: <адрес>, он остался у них. В ходе распития спиртных напитков между женщинами и им возник словесный конфликт, в ходе которого он сильно злился и, чтобы избежать более острого конфликта, примерно в 22 часа 00 минут ушел из квартиры, при этом его банковская карта ПАО «Сбербанк России» осталась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал к магазину «Теремок» с целью обнаружить людей, с которыми он распивал спиртное, и вернуть свою банковскую карту, однако он никого не обнаружил. При этом на другом своем телефоне, находящемся при нем (к абонентскому номеру которого привязана его вышеуказанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России») он обнаружил поступившие сообщения от сервиса банка о списании с его банковского счета, открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк России», денежных средств на общую сумму 4 565 рублей 86 копеек. Свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» он забыл в вышеуказанной квартире, когда уходил оттуда. При этом своей банковской картой он никому пользоваться не разрешал, и не говорил, чтобы с нее списали денежные средства. По факту хищения денежных средств с его банковского счета он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 4 565 рублей 86 копеек.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно с Николаевым А.Н., им были приглашены знакомые, среди которых был Потерпевший №1, распивали алкогольные напитки. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут Николаев А.Н. пришел с работы в квартиру и предложил ему прогуляться. Он согласился, после чего они вышли из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они вернулись обратно в квартиру, где обнаружили, что Потерпевший №1 отсутствует. Николаев А.Н. спросил, почему ушел Потерпевший №1, на что им ответили, что между женщинами и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с Николаевым А.Н. решил прогуляться, после чего они вместе направились в магазин «Май», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где Николаев А.Н. купил сигареты и алкогольную продукцию. Николаев А.Н. оплачивал покупки, которые они выбирали. Также они решили пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Николаев А.Н. выбрал алкогольную продукцию, оплатив ее банковской картой. О том, что Николаев А.Н. расплачивался чужой банковской картой, он не знал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине установлен терминал для приема платежных карт и других устройств, имеющих бесконтактные сопряжения. При оплате товаров в данном магазине бесконтактным способом название места операции прописывается как «MAGNIT MM PROSPEKT».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности продавца в круглосуточном магазине «Май», расположенном по адресу: <адрес> «А». В данном магазине установлен терминал для приема платежных карт и других устройств, имеющих бесконтактные сопряжения. Оплата товаров в данном магазине посредством денежных средств, находящихся на банковском счете, проходит через терминал под названием операции: «MAJ».

Виновность подсудимого Николаева А.Н. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев А.Н. сообщил о совершенном им преступлении – хищении денежных средств бесконтактным способом с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 46 минут по 09 часов 08 минут на общую суму 4 565 рублей 86 копеек;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев А.Н., проявив преступную осведомленность, указал дату, время, место и способ совершенного им преступления и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Май», расположенном по адресу: <адрес> «А», в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 47 минут оплатил выбранные им товары бесконтактным способом на общую сумму 1 110 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 08 минут оплатил выбранные им товары бесконтактным способом на общую сумму 3455 рублей 86 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Всего Николаев А.Н. похитил денежные средства на общую сумму 4 565 рублей 86 копеек;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которой Николаев А.Н. тайно похитил денежные средства с банковского счета;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Май», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок;

– протоколом досмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены видеозапись, хранящаяся на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и выписка движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи Николаев А.Н. в присутствии своего защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 08 минут он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил четыре покупки на общую сумму 3 455 рублей 86 копеек, похитив тем самым денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Выписка движения денежных средств по банковской карте № по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 47 минут в магазине «Май», расположенном по адресу: <адрес> «А» совершены три операции на общую сумму 1 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 08 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> совершены четыре операции на общую сумму 3 455 рублей 86 копеек. Всего совершено семь операций на общую сумму 4 565 рублей 86 копеек;

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, видеозапись работы камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в помещении магазина Магнит;

– расписка о возмещении ущерба Потерпевший №1 в полном объеме.

Таким образом, вина подсудимого Николаева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Николаева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача-психиатра, ранее состоял на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого Николаева А.Н. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного Николаева А.Н., суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    По месту жительства и регистрации подсудимый Николаев А.Н. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>; холост, не судим.

Определяя наказание Николаеву А.Н., суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Николаева А.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока Николаев А.Н. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Николаева А.Н. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания – штрафа, либо принудительных работ, нецелесообразно, поскольку не достигнет целей наказания, так как не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Кроме того, судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние вида наказания на условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований к применению в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Николаева А.Н. назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное Николаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Николаева А.Н. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. Контроль за поведением условно осужденного Николаева А.Н. в течении испытательного срока возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения Николаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– СD-R диск с видеозаписью, выписку движения денежных средств по банковской карте №, по банковскому счету №, принадлежавшему Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Председательствующий: