Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2019 ~ М-1663/2019 от 29.08.2019

Дело №2-1382/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к Корень В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Корень В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 244,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 871,22 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 120 000 рублей, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 120 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к начислению неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 244,65 руб. Просит взыскать с ответчика причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 13 871,22 руб. и расторгнуть кредитный договор.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик Корень В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корень В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 120 000 рублей, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования открытый у истца (п.17 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил последнему кредит в размере 1 120 000 рублей и ответчик кредитными денежными средствами воспользовался.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность Корень В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 244, 65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 978 110,65 руб.; задолженность по просроченным процентам 140 897,90 руб.; задолженность по неустойке 15 236,10 руб.

     Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашение задолженности по кредиту и расторжении договора. Согласно содержанию указанного требования, банк требовал от ответчика погасить причитающиеся суммы и предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор.

    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо его части ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно суммы задолженности, рассчитанной банком.

Таким образом, Корень В.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому, суд считает требования банка законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность в пользу банка.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просроченных платежей по кредитному договору и сумму задолженности суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, так как ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13 871, 22 руб. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корень В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 244 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 13 871 рубль 22 копейки, а всего взыскать 1 148 115 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корень В.В..

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: