Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-1596/2023;) ~ М-1565/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-188/2024 (66RS0048-01-2023-001927-33)

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                 09 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вороновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вороновой А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2012 в размере 123 885 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 71 588 руб. 71 коп., проценты на непросроченный основной долг – 49 404 руб. 37 коп., комиссии – 2 892 руб. 38 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Вороновой А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства на условиях предусмотренных договором. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 16.12.2015 по 26.06.2019 в размере 124 391 руб. 11 коп. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования в отношении задолженности в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.06.2019. За период с 26.06.2019 по 15.09.2023 должником было внесено 505,65 руб. В результате этого задолженность составляет 123 885 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 72). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Воронова А.В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена надлежащим образом (л.д. 73), представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д. 74).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

09.06.2012 Воронова А.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 9).

На основании данного заявления между Банком и Вороновой А.В. заключен смешанный договор № №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, выдана кредитная карта на сумму 150 000 рублей под 49% годовых (л.д. 10).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта Перекрестные продажи, размещенными в общем доступе, процентная ставка по операциям: оплаты товаров составляет - 24,9%, по иным операциям - 36,6%, установлена длительность льготного периода 55 дней, плата за обслуживание карты составляет 99 рублей ежемесячно по окончании расчетного периода, плата за использование смс-сервиса - 59 рублей взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту. Ежемесячный минимальный платеж 5 % от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (л.д.27).

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на вышеназванных условиях.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 39-47).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) (цессии) от 26.06.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08.09.2020 с Вороновой А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2012, заключенному между Вороновой А.В. и АО «ОТП Банк» в размере 124 391 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1843,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08.02.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д.36).

Согласно расчетам истца по состоянию на 15.09.2023 у Вороновой А.В. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 123 885 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 71 588 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов 49 404 рубля 37 копеек, задолженность по комиссиям – 2 892 рубля 38 копеек (л.д. 16-21).

Ответчиком Вороновой А.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету за период с 06.10.2012 по 26.06.2019, по указанному договору дата последнего платежа, внесенного Вороновой А.В. во исполнение обязательств – 23.08.2017 (л.д. 25).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, срок давности по которому истекал 23.08.2020.

ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 31.07.2020 (л.д. 68). Судебный приказ вынесен мировым судьей 08.09.2020, отменен 08.02.2022 (л.д.36).

Для того, чтобы течение срока исковой давности прервалось истец ООО «Феникс» должно было обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 08.08.2022, а обратилось лишь 03.11.2023 (л.д. 61), то есть истцом пропущен срок исковой давности, истекший 23.08.2020. Взыскание с ответчика в период действия судебного приказа денежных средств в общей сумме 505,65 руб. в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Кроме того, истец указывает, что 26.06.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности на общую сумму 124 391,11 руб., в том числе основной долг 71 588,71 руб., проценты в размере 49 404,37 руб., комиссии в размере 3 398,03 руб., в течение 30 дней, которое не было исполнено заемщиком (л.д. 35).

В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководиться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора – требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности, определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно, то есть с 26.07.2019.

Поскольку кредитор воспользовался указанным правом, направив 26.06.2019 ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, срок исполнения ответчиком обязательств по досрочному возврату кредита и уплате процентов, комиссий истек 26.07.2019, то с 27.07.2019 началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 27.07.2022 и истцом пропущен значительным образом.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Вороновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вороновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков