Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 от 21.03.2023

                                     Дело № 2-2645/2023

                              22RS0051-01-2023-000005-47

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 сентября       2023 года                                                                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Беляевой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (истец) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Беляевой Ю.А. (ответчик) о расторжении кредитного договора № 232222 от 14.11.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору № 232222 от 14.11.2019 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 1 513 059 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 465 502 рубля 33 копейки, просроченные проценты - 47 556 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 765 рублей 30 копеек; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, кадастровый номер 22:63:030114:1519, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с начальной продажной в размере 2 258 950 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 232222 от 14.11.2019 г. выдало Беляевой Ю.А. денежные средства в размере 2 196 700 рублей на срок 120 месяцев под 6,9 % годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, кадастровый номер 22:63:030114:1519.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.06.2022 по 20.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 513 059 рублей 06 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем Беляевой Ю.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, банк обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 258 950 рублей 50 копеек.

Определением Тальменского районного суда г. Барнаула от 07.02.2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Беляевой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Индустриальный районный суд города Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера задолженности, заявленной ко взысканию, не оспаривала, была не согласна с начальной продажной стоимостью объекта недвижимости определенной банком в иске, ссылаясь на несоответствие этой стоимости рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебной оценочной экспертизы. После проведения судебной экспертизы поставила ее результаты под сомнение, ссылаясь на то, что экспертом квартира не была осмотрена, полагала, что данное обстоятельство могло повлиять на рыночную стоимость квартиры в сторону ее увеличения, после дополнительного осмотра квартиры экспертом и предоставления результатов оценки в судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо дополнительных доводов по иску не привела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.11.2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Беляевой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 232222 (далее - договор), согласно которому заемщик обязуется возвратить кредитору кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в размере 2 196 700 рублей 00 копеек, предоставленный для приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, кадастровый номер 22:63:030114:1519, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,30 % годовых (л.д. 21-23).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № 40817810202006430992 (п. 17 договора).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в платежную дату - 14 числа месяца, начиная с 16 декабря 2019 г.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог кредитору до выдачи кредита объект недвижимости - квартиру по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, залоговая стоимость которого установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

По условиям договора заемщик обязался также заключить иные договоры:

- договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита;

- договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора;

- договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора;

- договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объектов недвижимости (п. 9 договора).

Как следует из п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а также выплачивать неустойку за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

14.11.2019 г. между Масловой В.А. (продавец) и Беляевой Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность квартиру общей площадью 61,1 кв.м., состоящую из 4 комнат, жилой площадью 44,60 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11 (л.д. 14-15).

Стоимость объекта недвижимости составляет 2 450 000 рублей, из которой часть стоимости в размере 253 300 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 196 700 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № 232222, заключенным 14.11.2019. Расчет между сторонами производится в безналичном порядке путем перечисления на счет продавца № 40817810502002162906 (п. 2.1 договора купли-продажи).

На основании заявления Беляевой Ю.А., в счет предоставления кредита по кредитному договору № 232222 от 14.11.2019 г. ПАО Сбербанк перечислило на счет ответчика № 40817810202006430992 с последующим перечислением на счет продавца Масловой В.А. № 40817810502002162906 денежные средства в размере 2 196 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13), из которой также следует наличие ограничения права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

21.02.2022 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Беляевой Ю.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 232222 от 14.11.2019 г., согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере процентной ставки, действующей на дату снижения ставки, за вычетом дисконта в размере 3.0 процентных пункта с даты, следующей за ближайшей платежной датой после 28.02.2022 (л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежной суммы по кредиту в указанном выше размере, а также факт предоставления истцу объекта недвижимости в залог.

Как следует из содержания иска, материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом., что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.3.4 п.п. «а» Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, как следует из п. 4.4.8 Общих условий кредитования, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 23.11.2022 г. направлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате в срок до 19.12.2022 г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 1 499 744 рубля 84 копейки, рассчитанной по состоянию на 18.11.2022 г., в том числе: непросроченный основной долг в размере 1 391 984 рубля 75 копеек, просроченный основной долг в размере 73 517 рублей 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33 906 рублей 02 копейки, неустойка в размере 336 рублей 49 копеек (л.д. 61), уведомив при этом ответчика, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении договора.

Таким образом, при наличии приведенных выше условий договора и наличия у банка права на предъявление требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а также с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменило срок исполнения основного обязательства, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей прекратил свое действие.

В этой связи, ответчик, действуя добросовестно, обязана была исполнить требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Из представленного расчета, размер задолженности по кредиту по состоянию на 20.12.2022 г. составляет 1 515 435 рублей 97 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 465 502 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 47 556 рублей 73 копейки, неустойка в размере 2 376 рублей 91 копейка (л.д. 5-6).

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 232222 от 14.11.2019 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 1 513 059 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 465 502 рубля 33 копейки, просроченные проценты - 47 556 рублей 73 копейки. Требование о взыскании неустойки в размере 2 376 рублей 91 копейка истцом не заявлялось.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с Беляевой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 232222 от 14.11.2019 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 1 513 059 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 465 502 рубля 33 копейки, просроченные проценты - 47 556 рублей 73 копейки, тем самым исковые требования в указанной части суд удовлетворяет в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, кадастровый номер 22:63:030114:1519, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с начальной продажной в размере 2 258 950 рублей 50 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно отчету об оценке № 5889-ДК от 30.10.2019 г., выполненного ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 61,10 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, по состоянию на 30.10.2019 г. составляет округленно 2 509 945 рублей 00 копеек (л.д. 29-58).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалась рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11.

Определением суда от 11.05.2023 г. по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 140 от 22.08.2023 г., на момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11 составляет 4 249 800 рублей 00 копеек (л.д. 106-123).

Как следует из представленного заключения, доступ к объекту исследования эксперту предоставлен не был, в связи с чем техническое состояние квартиры определено из условий нормальной эксплуатации с учетом естественного износа, уровень отделки помещения определен как стандартный, техническое состояние объекта исследования определено как требующее косметического ремонта.

После проведения судебной экспертизы ответчик ходатайствовала о возложении на эксперта обязанности произвести осмотр квартиры, поскольку полагала, что рыночная цена квартиры по его результатам будет выше.

На основании поручения суда от 20.09.2023 г., после проведения осмотра объекта исследования, проведенного 25.09.2023 г. экспертом Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подготовлено дополнительное заключение эксперта № 140/у от 26.09.2023 г., согласно которому на момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11 составляет 4 249 800 рублей 00 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы с учетом дополнительного исследования, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированны, обоснованы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку, при проведении экспертизы экспертом применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы.

Доказательств обратному не предоставлено.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы не имеется.

Соответственно 5 % от стоимости предмета ипотеки составляет 212 490 рублей 00 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер задолженности по кредиту составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, поскольку в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита.

Установленные обстоятельства сами по себе также свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, кв. 11, принадлежащее ответчику.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры № 11, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 9, суд определяет в размере 3 399 840 рублей 00 копеек, что составляет 80 % от стоимости предмета залога с учетом рыночной стоимости квартиры, установленной судом согласно выводам заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 140 от 22.09.2023 г. (с учетом дополнительного заключения № 140/у от 26.09.2023 г.), и, с учетом положений ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет способ реализации предмета ипотеки - путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд также находит подлежим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, принимая во вниманиеположения ст. 450 ч. 2 п.п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено то, что ответчикнеоднократно нарушал в ходе исполнения условия кредитного договора, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что является существенным нарушением договора.

Допуская такие нарушения условий договора кредитор был лишен возможности получения определенной суммы денежных средств в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор№ 232222 от 14.11.2019 г., заключенный между Беляевой Ю.А. и ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 765 рублей 30 копеек из расчета 15 765 рублей 30 копеек (по имущественными требованиям о взыскании задолженности) + 6000 рублей 00 копеек (за требование о расторжении договора) + 6000 рублей 00 копеек (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, 29.08.2023 года в суд поступило заключение эксперта № 140 от 22.08.2023 г. Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы с ходатайством о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Поскольку требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, расходы по производству экспертизы, возложенные на ответчика при назначении судебной экспертизы, в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с Беляевой Ю.А. в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк     удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 232222 от 14 ноября 2019 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (7707083893) с Беляевой Юлии Анатольевны задолженность по кредитному договору № 232222 от 14 ноября 2019 года в размере 1 513 059 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 1 465 502 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 47 556 рублей 73 копейки; судебные расходы в размере 27 765 рублей 30 копеек.

Обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.Георгиева, д.9, кв.11, принадлежащую Беляевой Юлии Анатольевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 399 840 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Беляевой Юлии Анатольевны в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы за производство судебной экспертизы № 140 по гражданскому делу № 2-2645/2023 в размере 7 000 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                Судья                                                                                                                             Н.Н. Лопухова

                                                    Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                  Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 06.10.2023 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                 Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2645/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.