Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-217/2023 от 04.05.2023

УИД 55RS0017-01-2023-000302-36

Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2023 года                                                р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкорытова Алексея Васильевича к администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Каштановой Юлии Николаевны о признании права собственности на автомобиль,

          установил:

    Подкорытов А.В. обратился в суд с поименованным иском, указав, что межу ним и Каштановым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 2121, VIN-№, 1984 года выпуска. Указывает, что расчет за автомобиль был произведен в полном объеме, что подтверждается договором; автомобиль был передан ему в день заключения договора; после покупки автомобиля заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (в связи со сменой собственника) не было подано в ГИБДД, в настоящее время автомобиль на государственном учете не состоит; им были утеряны ПТС и СТС на автомобиль, что затрудняет для него в настоящее время постановку автомобиля на государственный учет. Также указывает, что в ходе рассмотрения Крутинским районным судом <адрес> дела № было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело заведено не было. Просит суд признать за ним, Подкорытовым А.В. право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, VIN XTA 212100E0401679, 1984 года выпуска.

Истец Подкорытов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Каштанова Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Участники процесса не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ сторонам спора разъяснены.

С учетом мнения явившихся сторон спора, помощника прокурора в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Подкорытовым А.В. (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 и Подкорытов Алексей Васильевич заключили договор о нижеследующем: ФИО1 продает принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Р946КB55, 1984 года выпуска, номер двигателя 7784377, № шасси отсутствует, № кузова (рамы) XTA 212100E0401679, цвет красный, ПТС серии 55НА №, выдан ОГИБДД Крутинского ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Подкорытову Алексею Васильевичу, стоимостью 75 000 рублей; деньги передал, транспортное средство получил Подкорытов Алексей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ; деньги получил, транспортное средство передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ 2121, VIN-№, 1984 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ней имеется запись о прекращении регистрации транспортного средства: в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением ЗАГС Главного государственно-правовогоуправления <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, производство по исковому заявлению Подкорытова Алексея Васильевича к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, в связи с смертью гражданина, являющегося одной из сторон по делу прекращено.

Согласно справке, выданной администрацией Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти: ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, д. Красный Пахарь, <адрес>.

Согласно ответу администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по признанию выморочного имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проводились.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о родителях, о заключении брака родителей, братьях, о сестрах, о расторжении брака, о перемене фамилии ФИО1 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не обнаружено.

Согласно ответам нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Крутинского нотариального округа <адрес> от 19.05.2023        №, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось; завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось.

Согласно сведениям, предоставленым Управлением записи актов гражданского состояния – <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Советский отдел департамента ЗАГС Министерства государственно – правового развития <адрес>.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, суду пояснили, что вместе Подкорытовым А.В. ездили смотреть и покупать ему автомобиль у ФИО1, видели как последнему Подкорытовым А.В. передавались деньги за автомобиль, и автомобиль был передан продавцом ФИО1 покупателю Подкорытову А.В.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, волеизъявление сторон на заключение договора по купле-продаже автотранспортного средства носило обоюдный характер, как со стороны ФИО9 так и ФИО1 Принятие ФИО1 денежных средств по договору указывает на то, что стороны, в частности – ФИО1 были намерены исполнить договор в полном объеме, он его исполнил, осуществил отчуждение автомобиля.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательством права собственности на спорное автотранспортное средство является договор купли- продажи между ФИО9 и ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имеются все основания, предусмотренные законодательством, дающие ему право требовать признания права собственности на спорное имущество.

Поскольку доказательства возмездности, а также получение денежных средств и фактическое исполнение обязательств ФИО9 перед ФИО1 суду представлено, суд полагает исполненными условия по договору купли-продажи автотранспортного средства в полном объеме, договор заключенным и исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Подкорытова Алексея Васильевича к администрации Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на автотранспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 2121, VIN: №, 1984 года выпуска, за Подкорытовым Алексеем Васильевичем (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023

Мотивированное решение составлено 18.07.2023

Судья                                           В.Ф. Гусарский