Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-2326/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-233/2024 (2-2326/2023;)

УИД: 59RS0027-01-2023-001867-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         22 января 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Саткевич Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Саткевич Л.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику выдана кредитная карта, открыт счет, ответчик обязался возвращать сумму долга и проценты.

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Саткевич Л.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по иску не представлено, как и сведений     об уплате задолженности.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Саткевич Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 30-34)

Условиями договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Лимит кредитной карты <данные изъяты> руб. Дата отчета 06 число каждого месяца.

    Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки во внесудебном порядке ответчиком не исполнено. (л.д. 50).

    Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Саткевич Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Саткевич Л.В. (л.д.66).

Заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Саткевич Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 100-103).

Ответчик Саткевич Л.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Основанием для отмены заочного решения указала, что не согласна с заявленными требованиями.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. (л.д. 121).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 23,9 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено каких-либо дополнительных доказательств несогласия с заявленными требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52-54), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Саткевич Л. В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк»

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты>.,

Взыскать с Саткевич Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.