Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 (2-5851/2022;) ~ М-5012/2022 от 24.10.2022

Дело №

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГП КО «Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ГП КО «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что ГП КО «Водоканал» представляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и истцом на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключался. Письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ/07 предусмотрено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подп. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ и пп. 3, 6, 8, 17 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В данном случае ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Фактическое принятие оказанных истцом коммунальных услуг полностью подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривается. Однако ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, предоставленные услуги не оплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 38 147,46 рублей. В силу ст.ст. 15, 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и неустойки (пени). С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 38 147,46 рублей, пени в размере 14 715,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу судом привлечен сособственник спорного жилого помещения ФИО1

Представитель истца ГП КО «Водоканал» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что в спорный период на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность, что подтверждается как представленной в дело справкой, так и выпиской о задолженности по счету, указав, что с 2017 года от управляющей организации спорного дома не поступало сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц. В октябре 2020 года было произведено доначисление, исходя из поступивших сведений о двух зарегистрированных по нормативу потребления, в связи с истечением срока проверки ИПУ в июле 2013 года. Таким образом, за период с октября 2017 года по октябрь 2021 года начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производились, исходя из норматива потребления на 2-х зарегистрированных лиц с применением повышающего коэффициента. Возражала против применения срока исковой давности по иску, указав, что о наличии задолженности на лицевом счете истец узнал в феврале 2022 года при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до октября 2019 года, и как следствие, по пени за просрочку этих платежей. Выразила несогласие с расчетом задолженности, полагала его завышенным, указав, что из него не усматривается, из чего исходил истец при производстве начислений, а также пени, сославшись на введенный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий. Пояснила, что счетчик, установленный в квартире, ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку. Указала на возможность применения ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, просила в иске отказать.

Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал расчет пени необоснованным, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 также просил применить срок давности к заявленным требованиям, выразив согласие на погашение задолженности перед истцом за период вне пределов такого срока.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 106,7 кв.м, принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом копии лицевого счета собственника жилья № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире временно зарегистрированы ответчик ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно его пояснениям суду, проживает по адресу: <адрес>.

Также, ФИО1 суду пояснил, что с ФИО2 он состоит в браке, который в настоящее время не расторгнут, однако в квартире проживает его супруга с дочерью. Он зарегистрирован и проживает по иному адресу, где несет обязанности по оплате коммунальных услуг. За спорный период оплата услуг истца не производилась, поскольку решался вопрос, кому переводить денежные средства, а также о возможности начисления платежей по передаваемым показаниям прибора учета.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению осуществляет ГП КО «Водоканал», что стороной ответчиков не оспаривалось.

Из представленной истцом справки о задолженности следует, что в период с октября 2017 года по октябрь 2021 года по вышеуказанной квартире сформировалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ГП КО «Водоканал», в размере 38 147,46 рублей.

Из выписки из лицевого счета № за вышеуказанный период следует, что расчет задолженности осуществлен исходя из норматива потребления, количества зарегистрированных в квартире лиц и применения повышающего коэффициента, в связи с истечение срока проверки индивидуального прибора учета.

Из выписки по счету и пояснений представителя истца в суде следует, что доначисление по лицевому счету ответчиков имело место, в связи с актуализацией сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц, что имеет значение для производства начислений по данным услугам.

В силу п.1 ч.11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Однако, как следует из пояснений представителя истца в суде, до октября 2020 года истец не располагал сведениями о том, что в квартире зарегистрировано 2 человека.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом указанных услуг в судебном заседании ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Обязанность по оплате фактически оказанных услуг ответчиками в полном объеме за вышеуказанный период не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период составил заявленную ко взысканию сумму.

Расчет истца в части произведенных начислений за услуги судом проверен, признается осуществленным в соответствии с требованиям действующего законодательства, Правил №, с учетом нормы потребления и повышающего коэффициента, а также с учетом тарифов, утвержденных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес>. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

Проверяя доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанных услуг за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания таких услуг.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума №).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума №).

Как следует из обозревавшихся в ходе рассмотрения настоящего дела материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 147,46 рублей, пени в размере 8 501,61 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО2 был отменен.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности за период до марта 2019 года истцом пропущен.

Таким образом, задолженность за период с октября 2017 года по февраль 2019 года включительно не подлежит взысканию с ответчиков.

Задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года согласно расчету истца составляет 25 395,96 рублей, на данную задолженность истцом начислены пени сообразно положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения за вынесением судебного приказа, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 9 457,96 рублей.

В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения обязательств перед истцом, и считает возможным снизить сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Каких-либо бесспорных, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО1, как собственника жилого помещения, пользоваться спорной квартирой, несения им расходов по оплате услуг истца по иному жилому помещению, последним суду не представлено, ответчики состоят в браке, на что указывалось в суде ФИО1

По смыслу ч.1 ст. 253 ГК РФ участники общей совместной собственности на жилое помещение сообща владеют и пользуются общим имуществом и без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг несут солидарно, если иное не установлено соглашением между ними.

Поскольку спорная квартира находится у ответчиков в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 30 395,96 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 111,88 рублей в равных долях по 555,94 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2711 391572), ФИО1 (паспорт 2714 533788) в пользу ГП КО «Водоканал» (ИНН 3903009923, ОГРН 1023900591626) задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года включительно в размере 25 395,96 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111,88 рублей, в равных долях по 555,94 рублей с каждого.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                             Н.А. Неробова