Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2023 ~ М-2968/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3793/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

26 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Михайлов В.С. к администрации городского округа - <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указал, что он и Михайлова О.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес> кадастровым номером 34:35:030113:2020. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий, была выполнена перепланировка квартиры без соответствующего разрешения, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, с зашивкой дверного проема между ванной комнатой и коридором; устройство арочного проема между кухней и жилой комнатой, с зашивкой дверного проема между кухней и коридором; увеличение дверного проема между жилой комнатой и коридором, разбор шкафа в коридоре. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с разработанной проектной документацией и без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов лиц. Михайлов В.С. и Михайлова О.Б. обратились в администрацию городского округа – <адрес> с просьбой о согласовании произведенной перепланировки в вышеуказанной квартире. Постановлением №... от "."..г. администрация городского округа <адрес> отказала в согласии произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес>. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Михайлов В.С. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа - <адрес> Железняк В.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии судом решения полагалась на усмотрение суда.

3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Михайлова О.Б., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно ч. 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ, предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Михайлов В.С. и Михайлова О.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес> по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г..

В целях улучшения жилищных условий была сделана перепланировка жилого помещения без соответствующего разрешения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес>, а именно: демонтирована перегородка между туалетом (пом. №...) и ванной (пом. №...); установлено устройство арочного проема между кухней (пом. №...) и жилой комнатой (пом. №...); произведен разбор шкафа (пом. №...); был увеличен дверной проем между коридором (пом. №...) и жилой комнатой (пом. №...); была произведена зашифка дверного проема между коридором (пом. №...) и туалетом (пом. №...), а также была произведена зашифка проема между коридором (пом. №...) и ванной (пом. №...).

Как следует из постановления администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №... и приложения к нему, Михайлов В.С. и Михайлова О.Б. было отказано в согласовании перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес> на основании п.1.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ.

Из заключения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» следует, что квартира, расположенная на 2 этаже 3-х этажного здания жилого дома по <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», поскольку техническое заключение выполнено специалистами, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, данное заключение не оспаривается представителем ответчика.

Учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу жизни или здоровью окружающих, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Рихарда Зорге, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Михайлов В.С. к администрации городского округа- <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица им. Рихарда Зорге, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., подсобной 22,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    подпись                    Н.В. Беликеева

    Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

    Судья    подпись                    Н.В. Беликеева