Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-157/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Писарчук М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–190/2019 по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Купцова Д.В. к ООО «Калачинский молзавод» о взыскании заработной платы, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд в защиту интересов Купцова Д.В. обратился Калачинский межрайонный прокурор с исковым заявлением к ООО «Калачинский молзавод» о взыскании заработной платы, судебных расходов, в котором указал, что Калачинской межрайонной прокуратурой по обращению граждан проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Калачинский молзавод», по результатам которой выявлен ряд нарушений. Поведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № Купцов Д.В. принят в ООО «Калачинский молзавод» в качестве слесаря 5 разряда. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ООО «Калачинский молзавод» и Купцовым Д.В. прекращены в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калачинский молзавод» имеет задолженность по заработной плате перед Купцовым Д.В. в размере 40427,32 рублей, из них: 11204,23 рублей - заработная плата за сентябрь, 6848,72 рублей - заработная плата за октябрь, 3991,02 рублей - простой за ноябрь, 3870,39 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 14512,96 рублей - выходное пособие. Поводом для обращения прокурора в суд в интересах Купцова Д.В. послужило его письменное обращение по факту нарушения трудовых прав ООО «Калачинский молзавод», поступившее в Калачинскую межрайонную прокуратуру. Кроме того, 14.01.2019 в интересах Купцова Д.В. по заявлению прокурора, Мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Купцова Д.В. с ООО «Калачинский молзавод», который, на основании возражений ООО «Калачинский молзавод» относительно его исполнения, определением Мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 17.01.2019 отменен. Просит взыскать с ООО «Калачинский молзавод» в пользу Купцова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 40427,32 рублей, а также государственную пошлину в установленном порядке.

В судебном заседании Купцов Д.В. исковые требования поддержал, показал, что расчет ответчиком до настоящего времени не произведен, причиной наличия задолженности является отсутствие денежных средств, что повлекло прекращение деятельности предприятия.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что, проведенной проверкой установлено наличие задолженности ответчика перед Купцовым Д.В., связано это с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, у общества имеется имущество, которое будет реализовано и за счет этого будут произведены выплаты по заработной плате, ответчик наличие задолженности признает, что следует из ответа на запрос, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Калачинский молзавод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не оспаривал.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная (далее ТК РФ) плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним охраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Применительно к указанным положениям закона в судебном заседании установлено, что Купцов Д.В. на основании приказа директора ООО «Калачинский молзавод» № от ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 5 разряда (л.д. 5).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с Купцовым Д.В. прекращено, в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.5а). Также в данном приказе имеется указание на компенсацию отпуска в размере 10,33 дня.

Согласно ответу за запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), задолженность ООО «Калачинский молзавод» перед Купцовым Д.В. по заработной плате 11204,23 рублей - за сентябрь, 6848,72 рублей - за октябрь, 3991,02 рублей - простой за ноябрь, 3870,39 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 14512,96 рублей - выходное пособие.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доказанность факта наличия задолженности ООО «Калачинский молзавод» перед Купцовым Д.В., отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Калачинского межрайонного прокурора и взыскании с ответчика в пользу Купцова Д.В. задолженности в общей сумме 40427 рублей 32 копейки.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Калачинский молзавод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1413 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Купцова Д.В. к ООО «Калачинский молзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калачинский молзавод» в пользу Купцова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 40427 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Калачинский молзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1413 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Калачинский молзавод» в пользу Купцова Д.В. задолженности по заработной плате в сумме в сумме 40427 рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года.

Судья                                     Е.П. Дементьев