Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 13.10.2022

Дело № 10-24/2024

74MS0131-01-2022-002746-19

Мировой судья Богатырева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск                         25 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2022 года, которым

Соколов Вячеслав Александрович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы советующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Взюкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против доводов апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2022 года Соколов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить. В обоснование представления указал, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение Соколову В.А. чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Взюков А.В. указал, что судом Соколов В.А.. был признан виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Однако, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, а при назначении наказания учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части. С учетом изложенного, просит изменить приговор, исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, назначить Соколову В.А. наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Бурьян А.Н. доводы апелляционного представления поддержала и просила изменить приговор.

Защитник Взюков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Осужденный Соколов В.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Соколова В.А. мировым судьей разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения Соколовым В.А. преступления установлены и приведены в приговоре. Вывод суда первой инстанции о виновности Соколова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактически обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями Соколова В.А., данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, согласно которым он признал факт причинения телесных повреждений ДВМ 03 ноября 2021 года;

- показаниями потерпевшего ДВМ, свидетелей <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>9, об обстоятельствах причинения потерпевшему ДВМ телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 22021 года;

- протоколом изъятия от 06 ноября 2021 года, согласно которому у <ФИО>4 изъят пистолет <номер обезличен> марки <номер обезличен>

- протоколом осмотра пневматического пистолета <номер обезличен> марки <номер обезличен> с последующим признанием в качестве вещественного доказательства;

- протоколом изъятия у <ФИО>10 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ниагара»;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<номер обезличен>», с последующим признанием в качестве вещественного доказательства;

- протоколом изъятия у Соколова В.А. ножа;

- протоколом осмотра ножа, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 16 марта 2022 года, согласно которому у старшего инспектора АпиК УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5 изъяты материалы об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, зарегистрированного в КУСП за <номер обезличен> 04.11.2021;

- протоколом осмотра от 16 марта 2022 года, согласно которому осмотрены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, зарегистрированного в КУСП за <номер обезличен> от 04.11.2021, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО>3 от 18 марта 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соколова В.А. от 10 февраля 2022 года;

- заключением эксперта <номер обезличен> от 29 декабря 2021 года, согласно которому у ДВМ, <дата обезличена> года рождения, имели место повреждении;

- заключением эксперта <номер обезличен> от 25 мая 2022 года.

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного.

Не доверять показаниям Соколова В.А. у мирового судьи оснований не было, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено. При допросах Соколову В.А. с участием защитника разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказ от них.

Оснований для оговора осужденного у кого-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вину осужденного Соколова В.А. в совершении указанных в приговоре действий.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдение процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что вина осужденного Соколова В.А. полностью нашла свое подтверждение, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Основания для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Соколову В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Соколова В.А., мировой судья верно учел: признание вины в ходе предварительного расследования, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколова В.А.

Вместе с тем, мировым судьей ошибочно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Соколова В.А. рецидива преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УПК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого признан виновным Соколов В.А., является неосторожным.

При таких обстоятельствах указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, как и ссылка о применении при назначении наказания Соколову В.А. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным следует смягчить назначенное Соколову В.А. название, изменив его вид на наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2022 года в отношении Соколов Вячеслав Александрович изменить.

Исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ссылку на применение норм ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Соколову В.А. наказания, ссылку о том, что суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначив Соколову Вячеславу Александровичу наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа выплачивать по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), номер счета банка получателя 40102810645370000062, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811603116010000140.

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья: