Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-289/2022

УИД 66RS0048-01-2021-002314-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием: защитника Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семавина В.С. на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/351-2021 от 21.10.2021, вынесенное в отношении:

должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «НЛМК-Урал» Семавина Вадима Станиславовича,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершневым Г.А. № 03-01-18/351-2021 от 21.10.2021 должностному лицу – начальнику отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «НЛМК-Урал» Семавину В.С. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

В жалобе Семавин В.С. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как полагает, что Общество не размещало в несанкционированном для этого месте лом черных металлов, так как лом был предназначен для дальнейшей переработке на предприятии. Кроме того, должностными лицами Росприроднадзора нарушен порядок проведения проверки, так в ходе проверки составлен акт обследования территории, что не предусмотрено 248 Федеральным законом, в связи с чем полученные доказательства, которые нельзя признать допустимыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Семавина В.С. – Кравцова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что по результатам проведенной проверки Общества, сотрудниками Росприроднадзора выдано предписание, п. 2 которого указано на устранение нарушения в виде обращения с отходами: недопущение складирования отходов производства и потребления в неустановленных местах. Указанный пункт предписания был обжалован в Арбитражный суд Свердловской области, решением которого от 16 февраля 2022 года в данной части предписание было признано незаконным, ввиду отсутствия нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, а также иное должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание при наличии надлежащего уведомления о дате, времени и месте не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 21.10.2021 вынесено постановление № 03-01-18/351-2021 о привлечении к ответственности начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «НЛМК-Урал» Семавина В.С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вынесено по результатам проведения плановой выездной проверки акционерного общества «НЛМК-Урал» (далее - Общество) в рамках федерального государственного экологического надзора на основании решения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.08.2021№ 228-РШ в период с 12.08.2021 по 03.09.2021.

По результатам проверки контрольным органом составлен акт выездной проверки от 03.09.2021 № 647, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.09.2021 № 647-1.

В п. 2 предписания АО "НЛМК-Урал" предписывается устранить следующие нарушения:

-в области обращения с отходами: в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации АО «НЛМК-Урал» допускает складирование отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок и допускает захламление производственной территории отходами производства и потребления.

Основаниями для вынесения указанного пункта послужили обстоятельства, что в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации АО «НЛМК-Урал» допускает складирование отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок и допускает захламление производственной территории отходами производства и потребления, что является нарушением ст. ст. 1, 11, 12, ч. 1 ст. 13.4 Закона № 89 «Об отходах производства и потребления» и ст. 51 Закона № 7 «Об охране окружающей среды».

При этом в акте проверки указано, что при проверке на земельном участке с кадастровым номером 66:21:0101050:75 выявлено несанкционированное складирование лома и отходов черных металлов, в неустановленных местах, которые не обозначены на картах - схемах хранения (накопления) отходов в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «НЛМК-Урал». Ссылаясь в акте проверки на то, что общество имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 10.08.2016г. в части утилизации отходов IV класса опасности, контрольный орган посчитал, что лом и отходы черных металлов должны быть размещены в специальном месте (на объекте) размещения отходов, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), а накопление лома и отходов черных металлов должно осуществляться только в местах (на площадках) накопления отходов.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица Управления согласиться нельзя в связи со следующим.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 1 Закона № 89 ломом и отходами черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их складирование в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статья 12 Закона № 89 устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании и в порядке, установленном ст. 47 ГК РФ; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы;

объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению не подлежащих дальнейшему использованию отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах с целью изолирования отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 No 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением») отходы - это вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Согласно п. 6.32 ГОСТ 30772-2001 удаление отходов - сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением их способом специального хранения. Таким образом, согласно нормативным требованиям отходы, не подлежащие дальнейшему использованию, подлежат удалению путем их захоронения в специальных объектах размещения отходов.

Однако, лом черных металлов, хранящийся на производственной площадке общества, не относится к отходам, подлежащим удалению путем размещения на специальном объекте размещения отходов. В силу п. 20 ГОСТ 16482-70 вторичные черные металлы - лом и отходы черных металлов, а также продукция их переработки, используемые в качестве металлургического сырья при выплавке чугуна и стали.

Лом черных металлов является стратегическим сырьем для производства стальной металлопродукции; металлический лом, в отличие от минерального сырья, все время находится в состоянии кругооборота, возвращаясь в металлургическое производство в результате образования отходов при производстве и металлообработке металлопродукции и изготовлении металлосодержащих конструкций, машин, оборудования и других изделий, при ремонте и выводе их из эксплуатации.

Согласно пункту 3.3 устава Общества его основным видом деятельности является производство сортового горячекатанного проката и катанки. Общество приобретает лом черных металлов как сырье для производства сортового горячекатанного проката и катанки и не имеет своей целью размещение лома черных металлов как отхода с целью его удаления, что подтверждается предоставленными Обществом документами.

Таким образом, лом черных металлов поставляется обществу как сырье для дальнейшей плавки и производства сортового проката.

Из акта проверки не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89, а деятельность по приобретению лома черных металлов как сырья для металлургического производства нельзя отнести к деятельности по размещению отходов.

Согласно п. 2 ст. 13.1 Закона № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение, следовательно, лом и отходы черных металлов являются полностью оборотоспособными объектами гражданских прав.

Принимая во внимание, что общество не размещает лом черных металлов в целях его удаления/захоронения, то у общества не имеется установленной ст. 12 Закона № 89 обязанности по размещению лома черных металлов на специальном объекте размещения отходов с внесением сведений об этом в государственный реестр объектов размещения отходов и в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. Те виды отходов, которые образуются в деятельности общества, обращаются в соответствии с действующим законодательством. В процессе производственной деятельности общества образуются отходы, содержащие лом, а именно, лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием алюминия меди (код по ФККО 4 62 011 11 20 3 III класса опасности); лом и отходы из асбоцемента незагрязненные (код по ФККО 4 55 510 99 51 4 IV класса опасности); лом футеровок печей и печного оборудования производства черных металлов (код по ФККО 9 12 109 11 20 4 IV класса опасности), на образование и обращение которых получены в установленном законом порядке согласованные Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение № 4282-С для производственной площадки АО «НЛМК-Урал» в г. Ревда, утв. приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.11.2020 № 1211.

Указанные документы представлены защитником Общества суду.

Кроме этого, согласно исследованным материалам дела надзорным органом нарушен установленный законом порядок совершения контрольных (надзорных) действий при проведении выездной проверки, результаты которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, в акте указано, что факт складирования отходов производства в неустановленных местах подтвержден составленным в ходе проведения осмотра производственной территории общества актом обследования № 1 от 17.08.2021 с приложением фототаблиц.

Выездная проверка относится к виду контрольного (надзорного) мероприятия (ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В ходе проведения выездной проверки как надзорного мероприятия могут совершаться только действия, прямо предусмотренные данным законом, в частности, осмотр (ч. 8 ст. 73 Закона № 248).

В силу ст. 76 Закона № 248 под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, по результатам которого составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам визуального обследования территории общества контрольным органом не составлялся протокол осмотра, как это предусмотрено ст. 76 Закона № 248.

Законом не предусмотрено по результатам осмотра территории проверяемого лица составление акта обследования, следовательно, результаты осмотра территории общества, отраженные в акте обследования территории № 1 от 17.08.2021, получены контрольным органом с нарушением норм закона.

Совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных действий, не предусмотренных законом для такого вида контрольного (надзорного мероприятия), относится в соответствии с абзацем 9 ч. 2 ст. 91 Закона № 248 к грубым нарушениям требований к осуществлению государственного контроля и признанию результатов проверки недействительными, подлежащими отмене (ч. 1 ст. 91 Закона №248).

Учитывая, что контрольным органом не доказано нарушение обществом действующего законодательства при хранении лома черных металлов как сырья для производства металлургической продукции, нарушен порядок совершения контрольных действий при осмотре производственного объекта, таким образом, в действиях должностного лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Аналогичное решение отражено в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63056/2021 от 16.02.2022

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, государственный инспектор неправомерно признал Семавина В.С. виновным в совершении вменяемого деяния и привлек к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. статей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Семавину В.С. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Семавина В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/351-2021 от 21.10.2021, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «НЛМК-Урал» Семавина Вадима Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко