Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2022 ~ М-3111/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022г.                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Екатерины Васильевны к Власову Владимиру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. обратилась с иском к Власову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016г. по 8 июля 2022г. в размере 149124,67 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4182,49 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 июня 2016г. по делу № 2-2324/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2013г. № 1309828. Общая сумма задолженности составила 339954,85 рублей. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2018г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Попова А.О. Задолженность по исполнительному листу ФС №002597784 должником не погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016г. по 8 июля 2022г. в размере 149124,67 рублей. ИП Попов А.О. 29 июня 2022г. заключил договор цессии с истцом, на основании которого уступил ей право требования к Власову В.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июня 2016г. по делу № 2-2324/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2013г. № 1309828, с Власова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 339954,85 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2018г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Попова А.О.

29 июня 2022г. ИП Попов А.О. и Поповой Е.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент ИП Попов А.О. уступил истцу в полном объеме право требования к Власову В.А. в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 26 октября 2013г. № 1309828

Доказательств погашения задолженности, взысканной на основании решения суда, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в отношении должника Власова В.А. возбуждено исполнительное производство № 75726/17/50040-ИП от 13 января 2017г. на основании исполнительного листа от 13 октября 2016г. № 002597784.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016г. по 8 июля 2022г. в размере 149124,67 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком решения суда, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание договор на оказание юридических услуг, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, полагает возможным в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскать 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4182,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Екатерины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Владимира Александровича в пользу Поповой Екатерины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016г. по 8 июля 2022г. в размере 149124,67 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4182,49 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 158307 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.М. Нистратова