Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9164/2023 ~ М-7722/2023 от 04.09.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА ПАРК" (ЗАСТРОЙЩИК) и ФИО9 (УЧАСТНИКИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) заключен договор № № участия в долевом строительстве. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением экспертов, изготовленным Вектор Эксперт, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № расположенной по адресу<адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца и судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА ПАРК" (ЗАСТРОЙЩИК) и ФИО10УЧАСТНИКИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: Московская область, городской <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства расположенный в Объекте недвижимости Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер: № этаж расположения: № номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв. м., количество комнат: 1, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Все обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная истцом по договору, составила <данные изъяты>

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением экспертов, изготовленным Вектор Эксперт, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Судом по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Экспертное бюро «Вотум» в квартире имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Качество объекта долевого строительства жилого помещения по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 19 вышеуказанного закона, срок на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Однако с учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере по <данные изъяты>., за каждый день, до даты исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку в квартире истца выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения основного требования размер взыскиваемого штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Истцы понесли расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> корп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных частях, поскольку они являлись для них необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО11 расходы на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за каждый день до даты исполнения решения суда, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО12 расходы на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за каждый день до даты исполнения решения суда, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Во взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                          Буянтуева Т.В.