Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2023 от 21.11.2023

УИД: 23 RS 0019-01-2023-003636-40                               Дело № 1-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края                                 14 декабря 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Романова Р.В.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 348236,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Р.В., родившегося 05.06.1973г. в <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №, не имеющего регистрации, не работающего, образование 8 классов, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романову Р.В. (далее подсудимый) предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

30 октября 2023 г., около 20 часов 00 минут, подсудимый на законных основаниях находился в домовладении № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, находясь на законных основаниях в прихожей комнате домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, по месту проживания Дикого В.В., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung A50», принадлежащий Дикому В.В., взял его в руку и положил в карман брюк, надетых на нем, после чего с похищенным имуществом покинул домовладение, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Дикому В.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным.

Деяние подсудимого квалифицировано судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с примирился с ним и загладил причинённый ему вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Романова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить Романову Р.В. без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Samsung A50», находящийся на хранении у потерпевшего Дикого В.В., - оставить ему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий