Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-780/2024 от 08.05.2024

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года

Дело № 2-983/2024

УИД 76RS0021-01-2024-001137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Белякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратился в суд с исковыми требованиями к Белякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ, которая на день подачи иска составляет 481 106,37 руб., в том числе: 164479,43 руб. – основной долг, 316626,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать 8011 руб. – госпошлину, уплаченную за подачу иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между Беляковым С.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 172413,79 руб. под 23,4 % годовых, по которому платежи в уплату кредита не вносились, в результате чего образовалась данная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Дублий» по договору цессии №.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Беляков С.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в иске,заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления предоставил Белякову С.А. кредит в размере 172413,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых с уплатой ежемесячными платежами. В свою очередь оферта заемщика банком была акцептована. Приложением к кредитному договору является график платежей, которым 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали уплате ежемесячные платежи по кредиту в сумме 4897,81 руб., последний платеж 4897,62 руб.

Беляков С.А. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору стороны согласовали условие о возможной передаче права требования по кредитному договору иной организации, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Дублий» по договору цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ суд признает ООО «Дублий» надлежащим истцом по делу.

По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности. Банку, а впоследствии ООО «Дублий» стало известно о нарушении обязательств заемщиком при неуплате каждого ежемесячного платежа.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Дублий» вынесен судебный приказ № о взыскании с Белякова С.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ООО «Дублий» направлено в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, требования, о взыскании с ответчика задолженности по платежам, истекшим по сроку уплаты до подачи заявления о выдаче судебного приказа, до ДД.ММ.ГГГГ года истцом поданы с пропуском исковой давности. По последнему платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, что составит 58773,53 руб. ( 11 платежей по 4897,81 руб. + последний платеж 4897,62 руб.). По судебному приказу в период принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было взыскано в пользу взыскателя с Белякова С.А. 32699,14 руб., которые подлежат зачету, оставшаяся сумма в размере 26074,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316626,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данный исковой период действовала норма ч.4 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки погашения кредита и/или процентов, взыскание иной неустойки договором не предусмотрено. При данных обстоятельствах неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 982 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятие меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика подлежит сохранению до фактического исполнения решения суда на сумму 26074,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» ( ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова С.А. (паспорт №) в пользу ООО «Дублий» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26074,39 руб., госпошлину в сумме 982 руб.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Сохранить арест имущества Белякова С.А. до исполнения решения суда на сумму 26074,39 руб., после исполнения решения суда арест имущества отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Ларионова