Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-270/2024 (33-12386/2023;) от 28.09.2023

Судья: Бурдина Д.Ю.

Ап. гр. дело № 33-270/2024

№ 2-796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сериковa В.А.,

судей Александровой Т.В., Катасонова А.В.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаутиновой Л.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить Трофимовой ФИО17 пропущенный срок для принятия наследства в виде 1/685 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трофимовой В.А. право собственности на 1/685 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, р<адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова В.А. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации с.п. Песочное м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее в виде 1/685 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Заявитель является единственным наследником после смерти брата ФИО5 Заявитель фактически приняла наследство, следит за его сохранностью. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о включении 1/685 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 в список невостребованных долей. Просит восстановить Трофимовой В.А. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Трофимовой В.А. право собственности на 1/685 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Шаутинова Л.А. просит отменить, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее неполнородный брат ФИО4 В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в границах кадастрового плана площадью 11,7 га, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно об оспариваемом решении. Между тем, из свидетельства о праве на наследство следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. После смерти ФИО3 наследником был сын ФИО4, также принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Истец Трофимова В.А. достоверно знала, что она, Шаутинова Л.А., вступила в наследство после смерти ФИО4 на спорный земельный участок и квартиру, но скрыла этот факт от суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В материалы гражданского дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 11,7 га с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, на основании Распоряжении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю серии № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав и в дальнейшем наследником которой был сын - ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Наследником указанного имущества является неполнородная сестра Шаутинова Л.А., которая не была привлечена к участию в дело, в связи с чем судебная коллегия привлекла Шаутинову Л.А. к участию в деле в качестве соответчика, и перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства суда первой инстанции.

Шаутинова Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Трофимовой В.А., в котором по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила признать отсутствующим право собственности Трофимовой В.А. на земельный участок в границах кадастрового плана площадью 11,7 га с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Трофимовой В.А. Признать за Шаутиновой Л.А. право собственность на спорный земельный участок.

В связи с принятием встречного иска к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанциистороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. От нотариуса <адрес> ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10).

На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 168-169), свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171), кадастрового плана (л.д. 154), установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок общей площадью 11,7 га по адресу: <данные изъяты>», земельная доля с оценкой 608,4 баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, но не оформила наследственных прав, его супруга ФИО3 (л.д. 153 оборот).

Следовательно, после смерти ФИО5 имелись наследники первой очереди, фактически принявшие наследство.

Из представленных свидетельств о рождении Трофимовой В.А. (л.д. 11) и ФИО5 (л.д. 13) следует, что они являются полнородными сестрой и братом, т.е. истец Трофимова В.А. является наследником второй очереди, и в силу требований п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1143 ГК РФ может быть призвана к наследованию лишь при отсутствии наследников первой очереди.

В данном случае наследники первой очереди имелись и наследство ими принято, что в свою очередь опровергает доводы истца Трофимовой В.А. о том, что фактически она приняла наследство после смерти брата, поскольку основания призвания Трофимовой В.А. к наследованию отсутствовали.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований Трофимовой В.А. о признании за ней права собственности на долю земельного участка в порядке наследования после смерти брата.

Кроме того, истцом не доказана указанная выше совокупность обстоятельств, в силу которых срок принятия наследства может быть восстановлен.

Так, Трофимовой В.А. не доказано, что она не знала и не могла своевременно узнать о смерти брата. На данное обстоятельство истец не ссылается и в исковом заявлении, и доказательств тому не представляет. Следовательно, о смерти брата ФИО5 истцу стало известно своевременно, поскольку какие-либо объективные причины (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующие данному обстоятельству отсутствовали.

В обоснование требований о восстановлении срока Трофимова В.А. указывает, что причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о включении 1/685 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в список невостребованных долей.

Законом установлен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. Данный шестимесячный срок является пресекательным, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, даже если были бы основания считать заявленную Трофимовой В.А. причину пропуска срока принятия наследства уважительной, однако с данным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока, не подлежащего восстановлению.

Отсутствие оснований восстановления срока для принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Трофимовой В.А. требований.

Как указано выше, из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, но не оформила наследственных прав, его супруга ФИО3 (наследник первой очереди). После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял, но не оформил наследственных прав, её сын ФИО4 (наследник первой очереди) (л.д. 153 оборот).

В силу выше приведенных норм права имущество, перешедшее в порядке наследования, признается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя, независимо от регистрации права собственности.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 1/685 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 оборот).

После смерти ФИО4 по заявлению Шаутиновой Л.А. открыто наследственное дело (л.д. 150).

Из представленных свидетельств о рождении ФИО4 и Жук (в браке Шаутинова) Л.А., а также свидетельства о браке, установлено, что они являются неполнородными братом и сестрой (л.д. 151-152).

Следовательно, Шаутинова Л.А. является наследником второй очереди, принявшей наследство после смерти ФИО4, в связи с отсутствием наследников первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Шаутиновой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на спорный земельный участок (л.д. 153).

Однако, из полученной выписки из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Трофимовой В.А., номер государственной регистрации №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, которое является предметом обжалования.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права по заявлению Шаутиновой Л.А., в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными (л.д. 92 оборот).

Данное обстоятельство объективно препятствует регистрации права собственности Шаутиновой Л.А. на земельный участок в порядке наследования после смерти брата ФИО4

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что право собственности на спорный земельный участок было признано за Трофимовой В.А. в судебном порядке. Предъявляя иск, Трофимова В.А. действовала заведомо для нее недобросовестно, поскольку ей достоверно было известно о наличии у ее брата ФИО5 на момент его смерти двух наследников первой очереди: супруги и сына. Было ей известно и о факте их совместного проживания, а следовательно, и о фактическом принятии ими наследства.

Таким образом, недобросовестные действия Трофимовой В.А. повлекли за собой принятие судом решения о признании за ней права собственности на земельный участок, при отсутствии к тому законных оснований, поскольку требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах, что явилось основанием отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и принятия настоящего апелляционного определения об отказе в удовлетворении требований Трофимовой В.А.

Вместе с тем, несмотря на отсутствии у Трофимовой В.А. права собственности на спорный земельный участок, судебное решение исполнено, в связи с чем восстановление нарушенных прав Шаутиновой Л.А. по регистрации ее права собственности на наследственное имущество, возможно только путем удовлетворения встречного иска о признании права собственности Трофимовой В.А. отсутствующим и признании права собственности на спорный земельный участок за Шаутиновой Л.А.

Данное апелляционное определения является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о праве собственности Трофимовой В.А. и регистрации права собственности за Шаутиновой Л.А.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трофимовой В.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Встречные исковые требования Шаутиновой Л.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Трофимовой В.А. (СНИЛС №) на 1/685 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Трофимовой В.А. (СНИЛС №) на 1/685 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Шаутиновой Л.А. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности (доля 1/685) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи