Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-50/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                              г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Скворцова С.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.

с участием государственного обвинителя - военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Белого В.В.,

подсудимого и его защитника - адвоката Жданова Б.С.,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в расположении Учебного центра <адрес> в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части №

Сафронова Евгения Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Сафронов, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13 марта 2020 г., умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 30 минут 12 июня 2022 г. Сафронов в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышлено, с целью перемещения к месту своего жительства, управлял автомобилем марки "Ниссан Санни" ("Nissan Sunny"), государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные время и месте он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, при этом, ввиду наличия признаков опьянения, подсудимый был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сафронова оно было установлено (1,327 мг/л выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый Сафронов, раскаявшись в содеянном, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом он показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13 марта 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Зная о необходимости сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, он этого не сделал, поскольку забыл, водительское удостоверение у него было изъято 13 июня 2022 г., штраф им уплачен. 12 июня 2022 г. он выпивал дома спиртные напитки, после чего около 20 часов тех же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащего ему автомобиля "Ниссан Санни" и поехал в лес, находящийся вблизи с. Введенское. Когда возвращался на указанном автомобиле домой, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него состояние алкогольного опьянения и составили необходимые процессуальные документы.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных военным судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительном расследования и оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области. Вечером 12 июня 2022 г. в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2, им вблизи <адрес> был остановлен автомобиль "Ниссан Санни" под управлением Сафронова. В ходе беседы с последним были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данной связи свидетель предложил Сафронову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью прибора алкотектора. С показаниями указанного прибора (1,327 мг/л выдыхаемого воздуха) Сафронов согласился. У Сафронова также было изъято водительское удостоверение, которое он в установленном порядке ранее не сдал в органы ГИБДД.

Аналогичные по существу показания дал и допрошенных в ходе предварительного расследования инспектор ДПС ФИО2, принимавший 12 июня 2022 г. участие в остановке автомобиля под управлением Сафронова, освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения и составлении всех необходимых процессуальных документов.

Факт управления Сафроновым 12 июня 2022 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и распечаткой показаний прибора алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства №, копией протокола об изъятии вещей и документов №. Данные процессуальные документы составлены в отношении Сафронова именно как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом с помощью прибора алкотектора "Юпитер" № установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,327 мг/л выдыхаемого Сафроновым воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронов согласился.

Из исследованных видеозаписей также усматриваются приведённые выше обстоятельства, в частности факт управления Сафроновым автомобилем и прохождение подсудимым процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о поверке № прибор алкотектор "Юпитер" № прошёл поверку 9 ноября 2021 г., признан пригодным к применению. Данное свидетельство действительно до 8 ноября 2022 г.

Как следует из исследованных в судебном заседании копий карточек учёта транспортного средства и операций с водительским удостоверением, Сафронов является владельцем автомобиля "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак №, а 12 августа 2016 г. ему выдано водительское удостоверение № категорий А, А1, В, В1, С, С1, М.

Факт привлечения Сафронова к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13 марта 2020 г. Сафронов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данным постановлением установлено, что в 1 час 27 декабря 2019 г. на территории с. Введенское Курганской области Сафронов управлял автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 июля 2020 г.

Обоснованность привлечения Сафронова к административной ответственности подтверждается исследованной в судебном заседании копией материалов дела об административном правонарушении № 5-12/2020: протоколом об административном правонарушении от № от 27 декабря 2019 г., и протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом задержания транспортного средства № от указанной выше даты. Согласно вышеуказанным материалам, процессуальные документы составлены в отношении Сафронова как водителя транспортного средства, у которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,497 мг/л.

При этом в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что в декабре 2019 г. именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 28 июля 2022 г. №, несмотря на лишение Сафронова права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдано, оно было изъято 13 июня 2022 г. и с того же дня начал течь срок лишения специального права.

Как следует из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 - супруги подсудимого, ей было известно о том, что в отношении её мужа в 2020 г. были вынесены судебные решения, на основании которых он был лишён права управления транспортными средствами.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 августа 2022 г. № усматривается, что Сафронов каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Таким образом, на момент совершения указанного преступления, Сафронов, не сдавший водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая приведённые доказательства, военный суд считает, что вина Сафронова в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Письменные доказательства по делу и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего военный суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей, военный суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют их и не опровергаются ими. У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, нет причин для оговора Сафронова. Наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым не установлено. Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям свидетелей у военного суда не имеется, поэтому военный суд признаёт их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Сопоставив все приведённые доказательства, военный суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются военным судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Сафронова в совершённом преступлении.

Таким образом, военный суд считает доказанным, что Сафронов, будучи лишённым права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь вблизи <адрес> около 21 часа 30 минут 12 июня 2022 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Давая юридическую оценку действиям Сафронова, военный суд приходит к следующему.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Сафронов, ранее получивший в установленном порядке водительское удостоверение и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, знал, что в силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом стороной защиты не заявлено, а в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сафронов был приведён в состояние алкогольного опьянения под принуждением или вынужден был сесть за управление автомобилем под действием обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Содеянное подсудимым Сафроновым военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Сафронова военный суд не усматривает.

При назначении наказания Сафронову военный суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ военный суд учитывает, что Сафронов свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщённые Сафроновым в ходе следственных действий, военный суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учётом того, что преступление, совершённое Сафроновым, было выявлено сотрудниками ДПС, в действиях Сафронова военный суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд признаёт наличие на иждивении Сафронова одного несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных и близких, то, что Сафронов имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ военный суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания Сафронову военный суд оценивает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, время, место и способ совершения преступления, вид умысла и мотив совершения Сафроновым описанного деяния. На этих основаниях военный суд считает, что наказание Сафронову должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, военный суд считает необходимым назначить Сафронову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера основного наказания в виде обязательных работ, военный суд обращает внимание на то, что в действиях Сафронова военным судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, перечисленное в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что Сафроновым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, военный суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначенного военным судом наказания, имеются основаниями для отмены ареста, наложенного на имущество Сафронова.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Сафронова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сафронову Е.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "Nissan Sunny", государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Сафронову Е.А., освободив последнего от ответственного хранения;

- DVD-R диски (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 11) - хранить при уголовном деле.

Аресты, наложенные постановлением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. на имущество Сафронова Е.А. - <данные изъяты>, по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий             п/п             С.В. Скворцов

...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...