Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 (1-324/2021;) от 16.12.2021

К делу № 1-88/2022

УИД 23RS0033-01-2021-002895-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтМостовской                                                                                         25.01.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                                 Нестерова Т.Н.

при секретаре                                                                             Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                          Струнова Н.И.

потерпевшего                                                                             <А.Д.Ю.>

подсудимого                                                                               Трифонова В.С.,

защитника – адвоката                                                                Пинчука А.И.,

представившего удостоверение № 2757 ордер № 302431,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифонова Владимира Сергеевича <персональные данные>, ранее судимого:

-18.06.2012 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 ( 2эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, - 1 г 6 мес 10 дн лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

-19.09.2012 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, - 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-06.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Трифонов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.10.2021 в период времени с 15 час 00 мин до 15 час 30 мин, Трифонов В.С. находясь с состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что возле территории, прилегающей к домовладению № <адрес>, находится транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий <А.Д.Ю.> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, - неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи ключа запустил двигатель, указанного автомобиля и управляя им поехал по дорогам общего пользования.

В судебном заседании подсудимый Трифонов В.С. вину свою признал полностью, пояснил, в тот день находился у <А.Д.Ю.>, штукатурил дом после пожара, выпил вина. Поссорился с женой по телефону, после чего сел в машину <А.Д.Ю.> десятку, которая стояла около двора, и поехал сначала в магазин, а затем в Лабинск. Прав у него нет, машину начало бросать, испугался, что можете произойти ДТП, оставил машину на выезде из поселка со стороны аула Ходзь, и на попутке проехал в Лабинск. Затем позвонил в полицию, и сказал, что угнал машину у <А.Д.Ю.> В совершенном преступлении искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина Трифонова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <А.Д.Ю.> пояснил, что Трифонова знает около полутора лет. В тот день Трифонов штукатурил дом после пожара, а он бы на рыбалке. Вернулся в рыбалки увидел, что нет машины, десятки, которая стояла около двора. Трифонова тоже не было. Стал ему звонить, но не дозвонился. После чего сообщил в полицию. В этот же день от сотрудников стало известно, что машину угнал Трифонов.В настоящее время ни каких претензий к подсудимому не имеет, просил назначить самое мягкое наказание.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны подсудимого и защиты были оглашены показания свидетелей <Т.Ю.А.>., <Д.Р.А.> данные ими при производстве дознания.

Согласно оглашенным показаниям <Т.Ю.А.> установлено, 30 октября муж поехал в п.Мостовской на работу, штукатурить дом. Остался ночевать у работодателя, так как выпил спиртного. Ночью звонил пьяный, получился скандал между ними на почве ревности. На следующий день около 16 час. Трифонов приехал домой, следом пришла его мать, и сказала, что муж угнал машину. Затем приехали сотрудники полиции и забрали мужа.

    Согласно оглашенным показаниям <Д.Р.А.> установлено, утром приехал Трифонов к <А.Д.Ю.> привез вино, и они распивали вдвоем. <А.Д.Ю.> дома не было. Вино закончилось, решили еще купить, Трифонов пошел в «Пятерочку». Затем он услышал, как завелся автомобиль десятка, который стоял около двора. На улицу не выходил. Через некоторое время домой вернулся <А.Д.Ю.> и спросил, где машина. Он сказал, что слышал, 15-20 мин назад, как машина завелась, думал, что это <А.Д.Ю.> на ней уехал. Трифонова в тот день больше не видел.

Кроме изложенных показаний, вина Трифонова В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением <А.Д.Ю.> от 31.10.2021., о привлечении Трифонова к ответственности за угон автомобиля;

    -протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2021 осмотрен участок местности возле автодороги Мостовской - Ходзь 143 км., где обнаружен и изъят легковой автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер>, в котором обнаружены паспорт указанного транспортного средства, 3 следа пальцев рук с поверхности наружной части водительской двери, мобильный телефон марки Самсунг в корпусе золотистого цвета;

    -протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2021 у Трифонова В.С. изъяты ключи от автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер> в количестве 2 штук;

    -протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2021 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № <адрес>

    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №555, согласно которому у Трифонова В.С. на 31.10.2021 установлено состояние алкогольного опьянения;

    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2021 у подозреваемого Трифонова В.С. получены образцы отпечатков и оттисков пальцев и ладоней его рук;

    - согласно заключению эксперта №188 от 15.11.2021 след папиллярного узора пальца руки размером 18x14мм на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, представленный на экспертизу по уголовному делу оставлен безымянным пальцем левой руки Трифонова В.С.;

    - протоколом выемки от 11.11.2021 у потерпевшего <А.Д.Ю.> транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер>, ключей;

    -протоколом осмотра предметов от 11.11.2021 осмотрены транспортное средство - легкового автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер> и ключи;

-протоколом явки с повинной от 31.10.2021, согласно которому Трифонов В.С. сообщил о совершенном им преступлении, угоне машины у <А.Д.Ю.>;

    -протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2021 подозреваемый Трифонов В.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, угоне транспортного средства автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <А.Д.Ю.>;

    -протоколом выемки от 15.11.2021 у свидетеля Трифоновой Ю.А. изъят мобильный телефон Самсунг G1 в корпусе золотистого цвета;

    -протоколом осмотра предметов от 15.11.2021 осмотрен мобильный телефон Самсунг G1 в корпусе золотистого цвета;

    -протоколом осмотра документов от 16.11.2021, осмотрены 3 следа рук,

    образцы отпечатков и оттисков пальцев и ладоней рук Трифонова В.С.;

-протоколом выемки от 02.12.2021 у потерпевшего <А.Д.Ю.> был изъят паспорт транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер>, и свидетельство о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <номер> ;

-протоколом осмотра документов от 02.11.2021 осмотрены вышеуказанные предметы.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Трифонова В.С. Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Действия подсудимого Трифонова Владимира Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Трифонову В.С. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Трифоновым В.С. умышленного преступления, которое отнесено, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова В.С., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «г,и» - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трифонова В.С., предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. «а» рецидив преступлений.

Учитывая, то что перед совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №555 от 31.10.2021, и что способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту проживания подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 23.11.2021 №3022 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трифонов В.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <персональные данные>. Степень имеющихся расстройств не лишала Трифонова В.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Трифонов В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Трифонов В.С. не нуждается. Трифонов В.С. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении.

Потому суд приходит к выводу, что Трифонова В.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Трифонову В.С., наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановки приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

В отношении Трифонова В.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая судом не изменялась.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения Трифонова В.С. от отбывания наказания, с целью предотвращения совершения им нового преступления, с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трифонова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трифонову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.10.2021 до 02.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 02.11.2021 до 25.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - легковой автомобиль ВА321104, государственный регистрационный знак <номер>, ключи, ПТС, мобильный телефон Самсунг модели SM-J120F/DS в корпусе золотистого цвета, считать возвращенными по принадлежности; след пальца руки размером 18x14мм, образцы отпечатков и оттисков пальцев ладоней рук Трифонова В.С.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Трифоновым В.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Т.Н. Нестерова