Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 (2-7415/2023;) ~ М-5689/2023 от 21.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008852-64

Дело №2-893/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

секретаря                                                                    Ширинова Р.Ш.,

с участием прокурора                                                Зарипова Д.В.,

специалиста опеки и попечительства                        Подчасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. В.ича к Сафонову П. А., Маркиной Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафоновой Д. П., Маркиной Лии И., Маркиной Евы И., и к Конышевой А. ИвА., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием с учетом уточнений о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в /дата/ стал победителем торгов по продаже имущества, в результате чего приобрел право собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> В указанном жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники и члены их семьи: Сафонов П.А., Маркина Т.И., Сафонова Д.П., Маркина Л.И., Маркина Е.И. и Конышева А.И. Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении препятствуют истцу в осуществлении его прав как собственника указанного жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

             Истец Голубев В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме с учетом уточнений.

             Ответчик Сафонов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Ответчик Маркина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафоновой Д.П., Маркиной Л.И. и Маркиной Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Ответчик Конышева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

             Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности Подчасовая К.С. в судебном заседании в заключении указала о возможности удовлетворении исковых требований в полном объеме.

             Прокурор Зарипов Д.В. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

              Выслушав пояснения истца, заключение специалиста отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

              Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д.3-5) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-22).

            Согласно выписке из домовой книги (л.д.17) в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.

            П. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

            Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

              В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

              Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Ответчики не являются членами семьи истца, не имеют каких-либо вещных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

            Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчики не являются членами семьи истца, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, принимая во внимание, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Голубева В. В.ича к Сафонову П. А., Маркиной Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафоновой Д. П., Маркиной Лии И., Маркиной Евы И., и к Конышевой А. ИвА., о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сафонова П. А., /дата/ года рождения, Маркину Т. А., /дата/ года рождения, Сафонову Д. П., /дата/ года рождения, Маркину Л. И., /дата/ года рождения, Маркину Е. И., /дата/ года рождения и Конышеву А. ИвА., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

         Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Сафонова П. А., Маркиной Т. А., Сафоновой Д. П., Маркиной Л. И., Маркиной Е. И. и Конышевой А. ИвА. с регистрационного учета по указанному адресу, без их согласия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

          Председательствующий по делу - /подпись/