Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 ~ М-6/2019 от 10.01.2019

№ 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-10/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ..... .......... запаса Рукосуева Г.В. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) по доверенности Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Рукосуева Г.В. в пользу указанного финансового органа денежных средств в размере 1984 рубля.

В обоснование иска представитель ЕРЦ указала, что при прохождении военной службы в войсковой части ..... Рукосуеву Г.В. за период с 01 декабря 2015 г. по 31 марта 2016 г. ввиду программного сбоя были выплачены денежные средства в виде надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду, размер которого составлял 15000 рублей, вместо установленного ему оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду, размер которого составлял 12000 рублей, в связи с чем, ему были излишне выплачены денежные средства в общем размере 1984 рубля, а поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу ЕРЦ.

Истец и его представитель по доверенности Бирюкова О.В., командир войсковой части ....., а также ответчик Рукосуев Г.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли. При этом, согласно расписке от 25 января 2019 г., последний заявленные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой);

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.19 ст.2 вышеуказанного Федерального закона ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2011 №1122 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, согласно пп. «б» п.3 которых выплата надбавки до 60 процентов оклада по воинской должности производится за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

В соответствии с п.14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядка), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются оклады по типовым воинским должностям в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности, а перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении №3 к настоящему Порядку.

Согласно п.п.16 и 17 Порядка, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, а при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям.

Пунктами 39 и 58 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания. Военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с перечнем тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, приложения №3 к Порядку (в редакции от 02 июня 2014 г., действовавшей до 18 октября 2016 г., то есть на момент спорных правоотношений), размер оклада по 3 тарифному разряду штатных воинских должностей подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, проходящими военную службу по контракту составлял 12000 рублей, а размер оклада по 5 тарифному разряду указанных должностей составлял 15000 рублей.

Из выписки из приказа командира ................... от 15 ноября 2015 г. №.. усматривается, что .......... Рукосуев Г.В., назначенный на воинскую должность заместителя командира боевой машины – наводчика оператора парашютно – десантной роты парашютно – десантного полка 106 гвардейской воздушно – десантной дивизии (войсковая часть .....), с 11 ноября 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части, полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей и ему установлен оклад по воинской должности в размере 12000 рублей (3 тарифный разряд).

Согласно выпискам из приказов командира ................... от 1 февраля 2016 г. №.. и от 19 мая 2016 г. №.. Рукосуеву Г.В. установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за нахождение на полевом выходе вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия за периоды со 2 по 19 декабря 2015 г. – 36%, с 12 по 15 января 2016 г. – 8%, с 12 по 19 и с 24 по 26 февраля 2016 г. – 22%, и с 13 по 17 марта 2016 г. – 10%.

В соответствии с выпиской из приказа командира ................... от 28 мая 2016 г. №.. Рукосуев Г.В. был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен командиром отделения – командиром боевой машины с окладом по воинской должности по 5 тарифному разряду.

При таких данных суд полагает, что установленная Рукосуеву Г.В. приказами от 1 февраля 2016 г. №.. и от 19 мая 2016 г. №.. ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за нахождение на полевом выходе вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия должна была быть рассчитана и выплачена ему исходя из оклада по занимаемой им воинской должности (3 тарифный разряд) в указанные выше периоды, то есть исходя из размера оклада 12000 рублей.

Из расчетных листков Рукосуева Г.В. за июль 2016 г. и январь 2017 г. усматривается, что ему после перерасчета денежного довольствия начислена и выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для здоровья в мирное время за период с 01 декабря 2015 г. по 31 марта 2016 г. включительно из расчета оклада по воинской должности в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на получение вышеуказанных денежных средств исходя из оклада по воинской должности в размере 15000 рублей за период с 01 декабря 2015 г. по 31 марта 2016 г. ответчик не имел права, поскольку с 11 ноября 2014 г. по 28 мая 2016 г. он исполнял обязанности по воинской должности с окладом в размере 12000 рублей (3 тарифный разряд), вместе с тем, надбавка за указанный период за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, была ему выплачена исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Из справки-расчета усматривается, что размер переплаченного Рукосуеву Г.В. денежного довольствия за период с декабря 2015 г. по март 2016 г., состоящего из надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, составил 1984 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку Рукосуев Г.В. не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ.

Делая такой вывод, суд, констатируя производство этой выплаты как части денежного довольствия (т.е. фактически – заработной платы) и отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, полагает произведенную излишнюю выплату счетной ошибкой, что привело к неправильному расчету и выплате денежного довольствия в большем, чем положено, размере.

Других оснований, предусмотренных ч.ч.1.2 и 4 ст.1109 ГК РФ и доказательств этого ответчиком не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истцом по делу должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (исходя из размера исковых требований).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... .......... ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 1984 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░