Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 02.02.2023

Уг. дело

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого Гулиева Ахмеда Магомедовича,

защитника Мусаева М.Р., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

Гулиева Ахмеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Гулиев А.М. будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения пластмассовой трубы проведенной в дом с помощью металлического краника.

То есть Гулиев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Гулиев А.М. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гулиевым А.М., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Гулиеву А.М. обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гулиева А.М., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого Гулиева А.М. в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого Гулиевым А.М., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Гулиев А.М. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, является инвалидом первой группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Гулиева А.М. обстоятельством наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гулиева А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Курбаналиева М.И. на дознании в размере 3120 рублей и адвоката Мусаева М.Р. в судебном заседании в размере 3120 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 6240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева Ахмеда Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Гулиеву Ахмеду Магомедовичу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет , ИНН: ; КПП , УИН 18, ОКТМО , КБК 18, БИК , ОГРН , КС 03, ЕКС 40 отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Гулиева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 6 240 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Курбаналиева М.И. и Мусаева М.Р. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гулиев А.М. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

1-77/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мусаев М.М.
Другие
Гулиев Ахмед Магомедович
Мусаев М.Р.
Суд
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан
Судья
Омарова Залму Камиловна
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
kiziljurt-rs--dag.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2023Передача материалов дела судье
03.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Дело оформлено
26.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее