Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2019 ~ М-757/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-850/2019

УИД 11RS0002-01-2019-001182-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 16 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Буяновскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Буяновскому А.В. о расторжении кредитного договора № 400679 от 11.11.2016, взыскании задолженности по кредитному договору № 400679 от 11.11.2016 в сумме 739 204,39 рублей, в том числе 558718,59 рублей – просроченный основной долг, 174701,14 рублей - просроченные проценты, 3296,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2488,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 592,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2016 между ПАО Сбербанк и Буяновским А.В. заключен кредитный договор № 400679, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 614900,00 рублей под 21,65% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заёмщику сумму кредита. Однако заемщик не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая сроки и размеры платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, который является также местом регистрации ответчика, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик от получения судебной повестки уклонился.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 400679, заключенного 11.11.2016 между ПАО «Сбербанком России» и Буяновским А.В., последний получил потребительский кредит в сумме 614900,00 рублей на цели личного потребления на индивидуальных условиях кредитования. При этом Буяновским А.В., обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Процентная ставка – 21,65 % годовых (п.4 Договора).

Ответчик Буяновский А.В., ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (п.14 договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Буяновскому А.В., денежные средства в размере 614900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817 810 8 4000 2129533.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.03.2019, задолженность ответчика составляет 739 204,39 рублей, в том числе 558719,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 174701,14 рублей - проценты за кредит, 2488,55 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3296,11 рублей -просроченные проценты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора кредитор рассчитывал на своевременную уплату заемщиком суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, то допущенные заемщиком нарушения с учетом размера просроченных платежей и периода просрочки являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера в общей сумме 10592,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Буяновского Андреюя Владимировича (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ЕГРЮЛ 06.08.2010) задолженность по кредитному договору № 400679 от 11.11.2016 в сумме 739 204,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 592,04 рублей, а всего 749 796,43 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 400679, заключенный 11.11.2016 между Буяновским Андреем Владимировичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова