Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-601/2022 от 31.08.2022

Дело №

25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 177,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 48 727,63 руб. Задолженность составляет 127 450,12 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 450,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих получение ответчиком кредита и внесение ею денежных средств по кредитному договору, а также кредитного досье и кассовых документов. Представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием клиента банка-ответчика не свидетельствует о факте получения именно им денежных средств. Истцом не представлены доказательства оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения письменной формы договора и получения по указанному договору каких-либо денежных средств. Выписка и расчет задолженности не содержат необходимых реквизитов и подписей должностных лиц. Выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «ОПТ Банк» подано заявление об открытии на ее имя банковского счета и предоставлении банковской карты для осуществления операций по банковскому счету, предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с кредитным лимитом до 150 000 рублей, в соответствии с условиями которого открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте (л.д. 6). Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

Истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств представлены, в том числе, расчет задолженности по договору, выписка по договору.

Вместе с тем из указанных документов не усматривается, что в соответствии с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты ОАО «ОТП Банк» был открыт банковский счет на имя ФИО2, установлен лимит кредитования и выдана банковская карта для осуществления операций по данному банковскому счету, которую активировал ответчик.

Выписка по договору 2599154324 содержит только описание операций, произведенных по указанному договору, при этом неясно между какими лицами был заключен указанный договор.

В отзыве на иск ответчик также указывает на отсутствие документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение каких-либо денежных средств по договору, т.е. фактически отрицает факт заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом был направлен запрос о предоставлении первичных документов, подтверждающих получение денежных средств ответчиком как в адрес АО «ОТП Банк», так и ООО «Феникс».

Запрос суда был получен ответчиком и третьим лицом, однако какие-либо документы суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих открытие по инициативе ответчика банковского счета, фактическое предоставление ответчику денежных средств и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, истцом представлено не было.

Представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.