Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-2327/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-194/2024

86RS0007-01-2023-003894-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Лукьянченко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Лукьянченко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что 30.10.2017 с применением цифровой подписи между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 740000 рублей на 60 месяцев под 16% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. При этом банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с этим, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила: 724368,31 руб., в том числе: 680491,64 рублей – сумма просроченного основного долга, 43876,67 руб. – сумма просроченных процентов. <дата обезличена> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору <№> от 30.10.2017 перешли к истцу. В связи с этим <дата обезличена> истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Лукьянченко Р.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <№> от 30.10.2017 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 724368,31 руб., включая сумму просроченного основного долга 680491,64 рублей, сумму просроченных процентов 43876,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10443,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лукьянченко Р.В. исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что последний платеж по кредиту произвел в 2018 году, точную дату не помнит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 с применением цифровой подписи между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 740000 рублей на 60 месяцев под 16% годовых.

Согласно п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 17995 рублей, 30 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

Получение кредита подтверждается индивидуальными условиями договора и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит. Доказательств обратного суду не представил.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата обезличена> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по кредитному договору займа <№> от 30.10.2017 перешли к ООО «Столичное АВД».

В связи с этим <дата обезличена> истцом ООО "Столичное АВД" в адрес Лукьянченко Р.В. направлено уведомление - претензия, которым уведомило ответчика о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) <№>/ДРВ по кредитному договору <№> от 30.10.2017 в размере 730498,13 руб. с предложением погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила 724368,31 руб., в том числе 680491,64 рублей – сумма просроченного основного долга, 43876,67 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, а также контррасчет, не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) <№> от 30.10.2017 срок возврата кредита установлен 60 месяцев с момента выдачи кредита, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами, последний из которых должен быть осуществлен через указанное количество месяцев после выдачи кредита.

Таким образом, срок окончания платежей <дата обезличена>.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата обезличена>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только за период с <дата обезличена>.

На основании изложенного, размер задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности к платежам до <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (26 месяцев) исходя из суммы ежемесячного платежа 17995 рублей составил 467870 рублей (17995 руб. х 26 мес.= 467870).

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 467870 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7878 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Лукьянченко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянченко Романа Владимировича (...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) сумму долга по кредитному договору от 30.10.2017 <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 467870 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2024 года