Дело № 2-979/2022
22RS0069-01-2022-000756-25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
23 марта 2022 год. Гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда гор. Барнаула Степанов А.А., при секретаре Переваловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Головатчук П.В. к Мелентьеву С.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате Дорожного транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Головатчук П.В. обратился с иском в суд к Мелентьеву С.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 185 500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля Лада Веста рег знак .... 16.12.2021 года Мелентьев С.Е. управлял автомобилем Лада Веста рег знак ..., где находясь по адресу /// допустил столкновение в автомобилем УАЗ рег знак ... под управлением водителя ФИО В дальнейшем было установлено, что Мелентьев С.Е на момент ДТП управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Мозговой И.С. пояснил, что автогражданская ответственность истца по управлению автомобилем Лада Веста рег знак ... застрахована по ОСАГО и по КАСКО. По правилам ОСАГО и по правилам КАСКО истец за страховой выплатой не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям :
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Мелентьева С.Е была застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании ВСК.
Автогражданская ответственность водителя ФИО по правилам ОСАГО была застрахована в страховой компании Согаз.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Головатчук П.В. за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращался.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК, ст. 129 АПК).
В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.
При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, так, как необходимые документы к заявлению на страховую выплату истцом не предоставлялись, следовательно исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документ, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном вступившем в законную силу 01.06.2019 года (ст. 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг" о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»".
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела иск подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Головатчук П.В. к Мелентьеву С.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате Дорожного транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 15 дней.
Судья А.А. Степанов