Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-424/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                         14 июля 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Мушак Е.С.

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Ямаевой Л.В.,

подсудимого Хохлова В.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Потаповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохлова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохлов В.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2021 по 13 часов 25 минут 06.03.2022, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Хохлов В.Н. совместно с неустановленным лицом №1 и неустановленным лицом № 2, находились около гаража № (застройка №), расположенного у дома №45Б по улице Коминтерна, Сормовского района, города Нижнего Новгорода, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение принадлежащего ФИО6 гаража по вышеуказанному адресу, предварительно распределив преступные роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно достигнутой устной договоренности, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом №1 и неустановленным лицом №2, должны были с целью хищения чужого имущества незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного гаража через имеющееся отверстие в крыше, где оказывать содействие друг другу в хищении имущества ФИО6, хранящегося в гараже, путем его изъятия из помещения гаража через отверстие в крыше, а также следить за окружающей обстановкой и препятствовать изобличению их совместных преступных действий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хохлов В.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом №1 и неустановленным лицом №2, из корыстной личной заинтересованности, совместно и согласовано между собой, осознавая преступный характер совершаемых ими действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно, противоправно, с целью незаконного обогащения, в период времени с 01.12.2021 по 13 часов 25 минут 06.03.2022, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в гаражном массиве, расположенном у дома №45Б по улице Коминтерна, Сормовского района, города Нижнего Новгорода, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не может воспрепятствовать их преступный деятельности, через отверстие в крыше, незаконно проникли в помещение принадлежащего ФИО6 гараж № (застройка №), являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда взяли руками и через имеющееся отверстие в крыше, оказывая содействие друг другу, изъяли из помещения гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- чугунную ванну, стоимостью 3600 рублей;

- чугунную ванну, стоимостью 3600 рублей;

- стальную ванну, стоимостью 960 рублей;

- металлический камин, стоимостью 960 рублей;

- металлический камин, стоимостью 960 рублей;

- металлические балки в количестве 6 штук, общим весом 225 кг, стоимостью 24 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 5400 рублей;

- стеллаж металлический, стоимостью 10 000 рублей, тем самым похитили вышеперечисленное имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25480 рублей.

С похищенным имуществом Хохлов В.Н., неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Между умышленными преступными действиями Хохлова В.Н., неустановленного лица №1 и неустановленного лица № 2, и последствиями в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Хохлов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия Хохлова В.Н. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Хохлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации (МКБ 10 F60.30). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Хохлов В.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хохлов В.Н. не нуждается. Психическое расстройство Хохлова В.Н. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 209-210).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Хохлова В.Н. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Хохлов В.Н. ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, находился под наблюдением психиатра с 2015 года по 2021 года, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хохлову В.Н. суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Хохлова В.Н. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Хохлова В.Н. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлову В.Н.,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, воспитание в приемной семье, т.к. является сиротой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Хохлову В.Н. наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Хохлову В.Н. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Хохлову В.Н. за преступление по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Хохловым В.Н. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Хохлову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении Хохлова В.Н. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хохлова В.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Хохлова В.Н. из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Хохлова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ - 06.03.2022, период содержания под стражей с 07.03.2022 по 14.07.2022 включительно на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                             подпись                                    Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-424/2022

(УИД 52RS0006-01-2022-001012-03) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                                                                              Е.С. Мушак

Секретарь                                                                                                                Ю.А. Кулясова